关于追偿权纠纷的管辖原则，目前《民事诉讼法》并没有明确规定，但实践中形成了以下几种主流观点：

1. 被告住所地管辖：

   • 观点依据：由于追偿权纠纷不属于合同、侵权、不当得利、无因管理等四大典型债务，而是属于“非典型之债”，因此无法直接适用《民事诉讼法》关于合同纠纷或侵权纠纷的管辖地认定规则。在此情况下，一些法院认为应依据一般的管辖规则——“原告就被告”，即由被告住所地或经常居住地的人民法院管辖。

2. 合同履行地管辖（实践中主流做法）：

   • 观点依据：在最高人民法院公布的《关于修改<民事案件案由规定>的决定》中，追偿权纠纷被归入“合同纠纷”项下。因此，有观点认为，在将追偿权纠纷视为合同纠纷的情况下，根据《民事诉讼法》的规定，可由被告住所地或合同履行地管辖。这一做法在司法实践中也被广泛采用。
   • 合同履行地的确定：若合同有明确履行地点的，以约定地点为合同履行地；若合同未约定或约定不明确的，则依据合同性质、交易习惯等确定，如给付货币合同，接收货币一方所在地为合同履行地。

3. 协议管辖：

   • 法律依据：根据《民事诉讼法》的规定，当事人可以书面协议选择管辖法院，包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
   • 应用实例：若当事人在合同中明确约定了追偿权纠纷的管辖法院，且该约定不违反法律规定，则当事人应遵守该约定，向约定的法院提起诉讼。

需要注意的是，由于追偿权纠纷的管辖原则在司法实践中存在争议，因此具体案件的管辖法院可能因法院的不同而有所差异。在遇到追偿权纠纷时，建议咨询当地法院或专业律师以获取准确的管辖信息。如果您有任何关于追偿权纠纷或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。