基于同一事实理由，增加原告后再次起诉，是可能构成重复起诉的。具体分析如下：

重复起诉的定义与判断标准

重复起诉，又称一事再理，是指当事人基于同一事实、同一法律关系或同一诉讼标的，在法院已有生效裁判或正在审理中的纠纷，再向法院提起诉讼的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉需要同时满足以下三个条件：

1. 当事人相同：后诉与前诉的当事人必须完全一致，包括原告与被告的诉讼地位也需相同。
2. 诉讼标的相同：后诉与前诉的诉讼标的是同一的，即双方当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事权利义务关系必须相同。
3. 诉讼请求相同或实质否定前诉裁判结果：后诉的诉讼请求必须与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求在实质上是否定前诉的裁判结果。

增加原告后的重复起诉分析

在基于同一事实理由增加原告后再次起诉的情况下，虽然诉讼的原告有所增加，但关键在于判断增加后的诉讼是否实质上违反了“一事不再理”的原则。这需要考虑以下几点：

• 新增原告与原有诉讼的关系：如果新增原告与原有诉讼中的被告或事实有直接的法律关系，且其加入诉讼并未改变原有诉讼的实质内容，那么可能构成重复起诉。
• 诉讼标的与诉讼请求：即使增加了原告，如果诉讼标的和诉讼请求仍然与前诉相同，或者后诉的诉讼请求在实质上否定了前诉的裁判结果，那么也构成重复起诉。
• 法律后果的承担：如果新增原告所依据的事实和理由与前诉相同，且其加入并未导致法律后果的承担发生实质性变化（例如，仍然是由原被告承担法律责任），那么也可能构成重复起诉。

实际应用与案例

以桂林市七星区人民法院审理的买卖合同纠纷案为例，原告汤某在首次诉讼被驳回后，以相同的事实和理由再次起诉，并增加了被告（开发商公司的两名销售人员）。法院经审理认为，虽然此次起诉增加了被告，但两名员工对汤某的销售举措系职务行为，产生的法律后果应由开发商承担，故本案被告与前诉被告实质也相同。因此，法院裁定驳回了汤某的起诉，认定其构成重复起诉。

结论与建议

综上所述，基于同一事实理由增加原告后再次起诉，如果满足上述重复起诉的判断标准，是可能构成重复起诉的。因此，在提起诉讼前，当事人应当仔细考虑诉讼的必要性和合法性，避免浪费司法资源并遵守“一事不再理”的诉讼原则。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。