在政府采购货物和服务项目中，通常不可以直接收取质保金。以下是对这一结论的详细解释：

1. 质保金与履约保证金的区别：

   • 质保金（品质保证金）主要用于确保供应商提供的设备或服务质量符合合同约定标准。但在政府采购货物和服务项目中，根据相关规定，不得收取没有法律法规依据的保证金，因此质保金通常不被允许。
   • 履约保证金则是为了确保中标者能按照合同规定履行其义务，这是依法可以收取的。

2. 法律法规依据：

   • 《政府采购法》及其相关条例并未直接对质保金作出规定，但强调了采购人应按照政府采购合同规定及时向供应商支付采购资金，不得无故拖延或扣留。
   • 财政部《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》等文件明确规定，不得收取没有法律法规依据的保证金，这实际上限制了质保金的收取。

3. 政策导向与优化营商环境：

   • 政府正在不断优化营商环境，减少不必要的保证金收取，以降低企业交易成本并激发市场活力。对于确需收取的保证金类型，也提倡以更加灵活和便捷的方式提交，如保函等非现金形式。

4. 实际操作建议：

   • 在政府采购货物和服务项目中，采购方应通过详细约定产品质量标准、售后服务要求以及相应的违约责任条款来保障自身权益，而非直接收取质保金。
   • 如需收取履约保证金，应严格按照法律法规规定的比例和方式进行，并鼓励采用非现金形式以减轻企业资金压力。

综上所述，在政府采购货物和服务项目中，应严格遵守相关法律法规规定，不得随意收取质保金。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。