建筑工程的居间费用不可以简单地以咨询服务费的名义出现。下面我将从几个方面详细解释这一结论：

1. 费用性质差异：

   • 居间费是居间人促成委托人与第三方达成交易后收取的中介服务报酬，其法律依据为《民法典》，需基于合同约定收取，并通常有一定的比例限制（如不超过交易金额的5%）。
   • 咨询服务费则是指提供专业咨询服务所收取的费用，其性质和居间费有所不同。

2. 税务处理差异：

   • 居间费和咨询服务费在税务处理上也可能存在差异。例如，居间费可能需要按照特定的税务规定进行申报和缴纳税款，而咨询服务费则可能适用不同的税率或税务优惠政策。
   • 如果将居间费用简单地以咨询服务费的名义出现，可能会引发税务风险，如被税务机关认定为偷税、漏税等行为。

3. 合规性考虑：

   • 在金税四期等税务监管系统日益完善的背景下，税务合规性变得尤为重要。试图通过名称转换来规避税负或税务监管的行为是不可取的，也是不合规的。
   • 企业应遵守相关法律法规和税务规定，确保业务的真实性和合规性。

4. 实际操作建议：

   • 如果确实存在需要支付居间费用的情况，建议明确费用性质，并按照相关法律法规和税务规定进行申报和缴纳税款。
   • 如果希望降低税负或优化税务结构，可以考虑通过合法的税务筹划方式来实现，如选择合适的纳税人身份、优化业务结构等。

综上所述，建筑工程的居间费用不能简单地以咨询服务费的名义出现。在实际操作中，应遵守相关法律法规和税务规定，确保业务的真实性和合规性。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。