以物抵债、流押条款、让与担保的区别如下：

1. 以物抵债：

   • 以物抵债是指当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，并不以债权人现实地受领抵债物，或取得抵债物所有权、使用权等财产权利为成立或生效要件，只要双方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。
   • 实践中，以物抵债一般发生在债务清偿期届满后，债权人与债务人就如何清偿债务进行的协商安排。

2. 流押条款：

   • 流押条款，是指当事人在合同中约定，一旦债务人到期不履行债务，抵押财产直接归债权人所有的条款。
   • 根据《民法典》的规定，流押条款是无效的。因为流押条款可能会损害抵押人的利益，造成实质上的不公平。在债务履行期限届满前，抵押权人不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，但是债权人可以就抵押财产优先受偿。

3. 让与担保：

   • 让与担保是一种非典型担保方式，是指债务人或者第三人与债权人约定将财产形式上转移至债权人名下，债务人不履行到期债务，债权人有权对财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款偿还债务的一种担保方式。
   • 让与担保中，财产让与是手段，担保债权是目的。双方并没有所有权转移的意思，其真实意思是以财产担保债权的实现。如果当事人已经完成财产权利变动的公示，债务人不履行到期债务，债权人可以请求参照民法典关于担保物权的有关规定就该财产优先受偿。
   • 与流押条款不同，让与担保并不直接约定债务不履行时财产归债权人所有，而是约定债权人有权对财产进行折价或拍卖、变卖以偿还债务。因此，让与担保并不违反法律的强制性规定，是有效的担保方式。

综上所述，以物抵债、流押条款和让与担保在性质、法律效力和适用场景等方面均存在显著差异。在实际应用中，应根据具体情况选择合适的债务清偿或担保方式，并确保其合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。