违约金过高的认定与调整是一个涉及法律原则、实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等多方面的综合考量过程。以下是对这一问题的详细解答：
一、违约金过高的认定标准
以实际损失为基础：
- 根据《民法典》第五百八十五条及相关司法实践，违约金的认定关键在于其是否超过了因违约行为造成的实际损失的30%。如果约定的违约金超出了这个比例，通常会被认定为“过高”。例如，若实际损失为10万元，那么违约金超过13万元即可能被视为过高。
综合考量其他因素：
- 合同履行情况：法院或仲裁机构会考虑合同的履行程度，如部分履行与完全未履行在违约金认定上应有所区别。
- 当事人过错程度：故意违约与因不可抗力等不可预见原因导致的违约，在判断违约金是否过高时会有不同的考量。
- 预期利益：违约金不应严重背离合同双方订立时对履行后可能获得利益的预期。
二、违约金过高的调整方式及法律依据
法律途径调整：
- 调整申请：当事人如果认为约定的违约金过高，可以向人民法院或仲裁机构提出调整请求。这一请求必须主动提出，并说明调整的理由及具体幅度。
- 审查与调整：法院或仲裁机构将对违约金是否过高进行审查，并基于实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，依法行使自由裁量权进行调整。调整后的违约金数额通常不会超过实际损失的30%。
- 法律依据：《民法典》第五百八十五条明确规定了违约金过高时的调整原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条也提供了相应的法律依据，指出违约金等费用总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。
双方协商调整：
- 在法律框架内，双方也可以自行协商调整违约金数额。这种调整应基于实际损失和公平原则，达成更为合理的约定，以避免未来可能出现的纠纷。
三、调整过程中的注意事项
举证责任：主张违约金过高的一方需要承担举证责任，提供充分证据证明违约金过分高于实际损失。这包括损失的具体数额、计算依据以及违约金与实际损失之间的对比关系等。
法院或仲裁机构的裁量权：在调整过程中，法院或仲裁机构将严格依据法律规定和公平原则进行裁量。他们会综合考量各种因素，确保调整结果的公正性和合理性。同时，这种裁量权也受到上级法院或相关监督机构的监督，以确保其合法性和正当性。
综上所述，违约金过高的认定与调整是一个严谨而复杂的法律过程。在签订合同时，双方应合理约定违约金数额，并在必要时依法寻求法律救济以维护自身合法权益。如果在实际操作中遇到相关问题，建议咨询专业律师或法律机构以获取更具体的法律建议和帮助。