结论：在老虎威胁人生命的情况下将其打死，是否会被判刑不能一概而论，需结合具体情况判断，主要涉及正当防卫和紧急避险两种法律情形的认定。以下为你详细分析：

正当防卫角度

根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

在老虎威胁人生命的场景中，老虎的攻击行为可视为一种对人的生命安全的“不法侵害”，且这种侵害是正在进行的。如果人为了保护自己的生命安全，采取打死老虎的行为，从理论上来说，有可能构成正当防卫。

举例：假设一个人在野外遭遇老虎突然袭击，老虎已经扑向此人，在此千钧一发之际，此人为了自保，用随身携带的工具将老虎打死，这种情况下，此人的行为很可能被认定为正当防卫，不会承担刑事责任。

不过，正当防卫的认定需要满足一定的条件，如防卫行为必须针对正在进行的不法侵害、防卫行为必须具有必要性等。如果老虎只是远远地吼叫，并没有实际攻击行为，而人却主动上前将老虎打死，这种情况下就很难认定为正当防卫。

紧急避险角度

依据《中华人民共和国刑法》第二十一条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

当老虎威胁到人的生命安全时，人的生命权显然高于老虎的财产权（在法律上，野生动物通常被视为国家财产）。所以，人为了保护自己的生命安全而打死老虎，在一定程度上符合紧急避险的构成要件。

举例：一个人被困在一个封闭的空间内，老虎正在试图闯入攻击他，在无法通过其他合理方式避免危险的情况下，此人将老虎打死以保全自己的生命，这种行为有可能被认定为紧急避险。

但紧急避险也有严格的限制条件，其中“不得已”是关键要素。如果存在其他合理的避险方式，如通过逃跑、躲避等方式能够避免危险，却选择了打死老虎这种较为极端的方式，那么就可能不被认定为紧急避险。

其他特殊情况

如果打死老虎的行为发生在动物园等人工饲养场所，情况会有所不同。因为动物园等场所对老虎有管理责任，且通常有相应的安全防护措施。如果人违反规定进入危险区域，或者故意挑衅老虎导致其攻击，然后将老虎打死，这种情况下不仅难以认定为正当防卫或紧急避险，还可能因自身的过错行为承担相应的法律责任。

举例：一个人不顾动物园的警示标志，翻越围栏进入老虎的饲养区域，对老虎进行挑衅，导致老虎攻击他，他在反抗过程中将老虎打死，此时他可能需要为自己的过错行为承担民事赔偿责任，甚至可能因涉嫌故意毁坏财物等罪名承担刑事责任。

建议：在实际生活中，如果遇到类似情况，在确保自身安全的前提下，应尽量采取合理的避险措施。如果不得已采取了打死老虎等极端行为，要及时向相关部门报告，并配合调查，以便准确认定行为的性质。如果你还有其他关于刑事案件方面的疑问，可以直接向我咨询。