针对“同一个罪名漏罪会被判两次吗”这一问题，结论前置如下：
一般情况下，不会因同一漏罪被判两次：基于“一事不再理”或“禁止双重危险”原则，一旦判决发生法律效力，通常不得再次启动审判程序针对同一犯罪事实。然而，在漏罪的情况下，这一原则有特殊的应用方式。
漏罪的特殊处理方式：当判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人还有其他未判决的罪行（即漏罪），法律允许对新发现的罪作出判决，并与前罪刑罚合并执行。这种情况下，虽然看似“同一罪名被判两次”，实际上是针对不同犯罪事实（即前罪和漏罪）的分别审判和合并执行，并不违反“一事不再理”原则。
详细解释如下：
一、法律依据与原则
- “一事不再理”原则：该原则旨在保护被告人的权利，防止其因同一犯罪行为受到重复的刑事追诉和处罚。在我国，《中华人民共和国刑事诉讼法》虽未直接规定此原则，但相关条文如第248条（虽直接条文未直接提及，但精神体现在判决生效后的稳定性）体现了其精神。
- 漏罪处理的法律依据：《中华人民共和国刑法》第70条明确规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
二、漏罪的具体处理方式
- 新罪判决：对于新发现的漏罪，法院会依法进行审判，并作出判决。
- 刑罚合并执行：根据《刑法》第69条的规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。这就是所谓的“数罪并罚”原则。对于漏罪，同样适用这一原则，将前罪和漏罪的刑罚合并执行。
三、实例说明
- 实例：假设甲因抢劫罪被判刑，在刑罚执行期间，发现其还有一起盗窃罪未被判决。此时，法院会对这起盗窃罪进行审判，并作出判决。然后，根据《刑法》第69条的规定，将抢劫罪和盗窃罪的刑罚合并执行。这样，虽然甲因两个犯罪行为（抢劫和盗窃）受到了两次审判，但实际上是针对两个不同犯罪事实的分别审判和合并执行，并不违反“一事不再理”原则。
四、特殊情况下的考虑
- 审判监督程序：如果已生效的判决存在错误（如认定事实、适用法律错误或严重违反法定程序），可通过审判监督程序重新审理。但这种情况并非对同一漏罪的重复审判，而是为纠正错误的裁判。
- 法律变更：初次审判后，法律发生变更且影响案件定性或量刑的，也可能导致重新审判。但同样，这并非对同一漏罪的重复审判。
总结与建议：
同一个罪名的漏罪，在一般情况下不会因同一犯罪事实被判两次。而是会依据《刑法》第70条的规定，对新发现的漏罪进行审判，并与前罪刑罚合并执行。这是法律为了保障司法公正和准确性而做出的特殊规定。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体案情提供准确的法律意见和帮助。