结论：上门挑衅被打了是否需要赔偿，取决于具体情况。如果被打者存在过错（如挑衅行为），且该过错与被打结果之间存在因果关系，那么打人者可能不需要承担全部赔偿责任，甚至可能不承担责任；但如果打人者的行为超出必要限度，仍可能需要承担一定的法律责任。以下从不同角度进行分析：
一、从侵权责任的角度分析
一般侵权责任构成：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵权责任的构成通常包括四个要件：行为、过错、损害事实和因果关系。
- 在上门挑衅被打的情境中，如果被打者存在挑衅行为（过错），且该行为导致了被打的结果（损害事实和因果关系），那么打人者是否需要承担责任，取决于其打人行为是否超出必要限度。
打人行为的合理性：
- 如果打人行为是为了制止挑衅者的不法侵害，且未超出必要限度，那么打人者可能构成正当防卫，不需要承担赔偿责任。
- 如果打人行为超出了必要限度，或者并非为了制止不法侵害，那么打人者可能需要承担侵权责任，包括赔偿被打者的医疗费、误工费等损失。
二、从过错相抵的角度分析
过错相抵原则：
- 在侵权责任纠纷中，如果双方均存在过错，且该过错与损害结果之间存在因果关系，那么可以适用过错相抵原则，减轻或免除侵权人的责任。
- 在上门挑衅被打的情境中，如果被打者存在挑衅行为（过错），且该行为对被打结果的发生起到了一定作用，那么可以适用过错相抵原则，减轻打人者的赔偿责任。
具体应用：
- 法院在审理此类案件时，会综合考虑双方的过错程度、损害结果的大小以及因果关系等因素，来确定双方的责任比例。
- 如果被打者的挑衅行为较为严重，且对被打结果的发生起到了主要作用，那么打人者可能只需要承担较小的赔偿责任，甚至可能不承担责任。
三、从实际案例的角度分析
案例一：
- 假设甲上门挑衅乙，乙在制止甲的过程中，因情绪激动而打了甲一拳，导致甲受伤。如果法院认定乙的打人行为未超出必要限度，且甲存在过错（挑衅行为），那么乙可能不需要承担赔偿责任或只需要承担较小的赔偿责任。
案例二：
- 假设甲上门挑衅乙，乙在制止甲的过程中，因情绪失控而持刀将甲砍伤。如果法院认定乙的打人行为超出了必要限度，且甲虽然存在过错（挑衅行为），但乙的行为已经构成了故意伤害罪，那么乙不仅需要承担刑事责任，还需要承担民事赔偿责任。
四、建议与提醒
保持冷静与克制：
- 在面对挑衅行为时，应尽量保持冷静与克制，避免采取过激行为导致事态升级。
及时报警与寻求帮助：
- 如果遇到挑衅行为或遭受不法侵害，应及时报警并寻求相关部门的帮助和支持。
了解法律责任与风险：
- 在采取任何行动之前，应了解相关法律责任与风险，避免因一时冲动而承担不必要的法律责任。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。