结论前置：揭发他人对自己的犯罪行为，在一般情况下并不构成立功，但若该揭发行为提供了超出自身案件的、对侦破其他案件具有重要价值的线索或协助，并查证属实，则有可能被认定为立功。
一、一般情况下的分析
缺乏期待可能性与公民义务：
- 当个人遭受犯罪侵害时，揭发犯罪人是出于保护自身合法权益的本能反应，也是法律所鼓励和保护的公民基本权利。这种行为被视为自然且合理的反应，不具有立功所要求的“积极协助司法机关”的额外价值。
- 根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或犯罪嫌疑人，均有权利和义务向司法机关报案或举报。因此，被害人揭发犯罪人是在行使法律赋予的权利和履行公民义务，属于自我保护行为，不符合立功的精神。
立法意图与实际案例：
- 立功制度的设立主要是为了鼓励犯罪分子主动揭发与其无关的犯罪行为，协助司法机关打击犯罪。揭发他人对自己的犯罪，虽然也是一种揭发行为，但并不直接体现对立功制度的积极响应。
- 在司法实践中，单纯的揭发他人对自己的犯罪通常不被视为立功，除非该揭发行为包含了额外的、对侦破其他案件有价值的线索或协助。
二、特殊情况下可能被认定具有立功表现
如果犯罪嫌疑人在揭发他人对自己的犯罪行为时，还提供了与自身案件无直接关联但对侦破其他案件具有重要价值的线索或协助，并且这些线索或行为经查证属实，那么这种情况下可能会被认定具有立功表现。例如：
- 提供额外线索：甲在揭发乙对自己的抢劫犯罪时，又主动提供了乙参与的其他与甲无关的犯罪线索，如乙曾参与的另一起盗窃案，且该线索帮助司法机关成功侦破了该盗窃案，则甲的这一行为可被认定为立功。
- 协助抓捕其他犯罪嫌疑人：如果甲在揭发乙对自己的犯罪时，还提供了乙的藏匿地点或其他有助于抓捕乙的信息，并协助司法机关成功抓捕了乙（若乙还涉及其他案件），则甲的这一协助行为也可能被认定为立功。
三、注意事项
- 揭发行为必须真实：不得存在隐瞒、歪曲事实或故意捏造罪名等恶意行为。否则，不仅不能构成立功，还可能构成诬告陷害等犯罪。
- 揭发行为必须对案件的侦破起到实质性的帮助：如果揭发的行为或线索对案件的侦破没有实质性帮助，或者只是重复了司法机关已经掌握的信息，那么不能简单地因揭发了他人就认定其有立功表现。
四、法律后果
如果犯罪分子的揭发行为被认定为立功，根据《刑法》的相关规定，可能会获得从轻或减轻处罚的法律后果。然而，具体的量刑结果还需由法院根据案件的具体情况、犯罪分子的悔罪表现以及社会危害程度等因素综合判断。
总结：揭发他人对自己的犯罪行为在大多数情况下并不构成立功，但若能提供额外有价值的信息协助侦破其他案件，则有可能被认定为立功。具体是否构成立功以及立功的大小，还需要根据案件的实际情况和法律规定进行综合判断。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。