结论：在车在小区别刮了且监控不好使找不到人的情况下，责任归属需分情况讨论，主要包括无法确定侵权人时的责任承担、物业公司的责任以及车主自身的责任与应对措施。

1. 无法确定侵权人时的责任承担

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条的规定，禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。虽然这一条款主要针对高空抛物，但其原则同样适用于类似情况，即当无法确定具体侵权人时，责任承担可能涉及多方。
   • 分析：在车辆被刮且无法找到侵权人的情况下，如果车辆停放在小区内且属于公共区域，且没有证据表明是特定业主所为，那么理论上可能涉及小区内所有可能使用该区域的业主。然而，在实际操作中，由于车辆被刮通常不属于高空抛物或坠物造成的损害，因此直接适用该条款可能存在争议。但重要的是，这表明在无法确定侵权人时，责任承担并非绝对由车主承担。

2. 物业公司的责任

   • 法律背景：物业公司作为小区的管理者，有义务维护小区内的公共秩序和安全，包括提供必要的监控设施以保障业主的财产安全。
   • 分析：如果小区内的监控设施损坏或无法正常工作，导致无法找到刮车者，物业公司可能因未尽到管理职责而承担一定的责任。具体责任大小需根据物业公司的管理合同、相关法律法规以及实际情况来判断。例如，如果物业公司明知监控设施损坏却未及时修复，或者未采取其他合理措施来防止类似事件的发生，那么物业公司可能需要承担相应的赔偿责任。

3. 车主自身的责任与应对措施

   • 法律背景：车主作为车辆的所有人和使用人，有义务妥善保管自己的车辆，避免发生不必要的损害。
   • 分析：
     • 报案与保险：车主应立即向当地公安机关报案，并通知自己的保险公司。虽然无法找到侵权人，但车主可以根据保险合同的约定向保险公司申请理赔。
     • 收集证据：尽管监控不好使，但车主仍应尽可能收集其他证据，如现场照片、目击者证言等，以支持自己的理赔申请或后续的法律诉讼。
     • 与物业公司沟通：车主可以与物业公司沟通，要求物业公司协助查找刮车者或提供其他帮助。如果物业公司存在管理疏忽，车主还可以要求物业公司承担相应的责任。

建议与后续行动：

• 车主应首先确保自己的车辆安全，避免进一步损害。
• 立即向公安机关报案，并通知保险公司，按照保险合同的约定进行理赔申请。
• 尽可能收集现场证据，如照片、视频、目击者证言等，以支持自己的权益主张。
• 与物业公司沟通，要求物业公司协助查找刮车者或提供其他帮助，并探讨物业公司可能承担的责任。
• 如果无法通过协商解决问题，车主可以考虑通过法律途径维护自己的权益，如向法院提起诉讼。

可能法律后果：

• 如果车主能够成功获得保险理赔，则无需自行承担车辆维修费用。
• 如果物业公司被认定存在管理疏忽并需承担责任，车主可能获得一定的经济赔偿。
• 如果无法找到侵权人且物业公司无需承担责任，车主可能需要自行承担车辆维修费用，但可以通过法律途径进一步探讨其他可能的责任主体或救济途径。