关于“单凭指纹能否立案”的问题，这需要从指纹鉴定的特性、司法实践中的应用以及立案的标准等多个方面来综合考量。

首先，指纹鉴定在刑事诉讼中确实被视为一种重要的证据形式，因为每个人的指纹都是独一无二的，具有极高的识别度和稳定性。在司法实践中，指纹鉴定常被用于确认犯罪嫌疑人的身份，尤其是在缺乏目击证人或其他直接证据的情况下，指纹鉴定往往成为关键证据。

然而，单凭指纹并不能直接决定是否立案。立案是刑事诉讼的起始阶段，需要满足一定的条件，包括认为有犯罪事实需要追究刑事责任，并且属于自己管辖的范围。指纹鉴定虽然能提供犯罪嫌疑人的身份信息，但并不能直接证明犯罪事实的存在。换句话说，指纹鉴定只是确认了“谁可能做了这件事”，但并没有证明“这件事确实是他做的”。

此外，指纹鉴定证据也并非绝对可靠。它受到鉴定人员主观判断、现场指纹提取条件、指纹本身的完整性等多种因素的影响。例如，如果现场提取的指纹模糊、残缺或受到污染，那么鉴定的准确性就会大打折扣。同时，即使指纹鉴定结果指向了某个犯罪嫌疑人，也需要结合其他证据来形成完整的证据链，才能确保案件的准确性和公正性。

以您提供的参考信息为例，在山东省青岛铁路运输检察院办理的盗窃案中，虽然指纹鉴定起到了关键作用，但检察机关并没有仅凭指纹就作出决定。他们通过精细化审查案卷材料、引导公安机关补充侦查、调取其他相关证据等方式，最终形成了完整的证据链，才确认了犯罪嫌疑人的身份和犯罪事实。

因此，单凭指纹是不能直接立案的。在司法实践中，需要综合考虑指纹鉴定结果与其他证据之间的关联性、完整性和一致性，才能作出是否立案的决定。同时，对于指纹鉴定证据也需要进行严格的审查，确保其真实性和可靠性。