最高法对于“以借为名索贿”的认定，主要基于借款行为的真实性、借款人与出借人之间的关系、借款后的行为表现以及借款目的等多个方面进行综合判断。以下是对这一问题的详细解答：
一、借款行为的真实性
借款事由的合理性：
- 真实的借款行为通常基于合理的借款事由，如购房、治病、经营等。若借款事由明显不合理或虚构，如虚构紧急投资项目、虚构疾病等，则可能构成以借为名索贿。
借款手续的完备性：
- 真实的借款行为通常会有明确的借条或借款合同，对借款金额、用途、还款时间等进行明确约定。若缺乏这些要素或手续模糊不清，则可能构成以借为名索贿的伪装。
二、借款人与出借人之间的关系
双方关系的紧密程度：
- 若双方平时交往不密切且无正常经济基础，突然发生的“借款”行为需警惕受贿可能。特别是当出借人是有求于国家工作人员的请托人时，这种“借款”行为更可能构成受贿。
经济往来的历史：
- 分析双方的经济往来历史，若双方之前无经济互助惯例，突然一方以借款为由索要大额款项，尤其是存在特殊关系时（如行政管理与被管理关系），需高度警惕索贿可能。
三、借款后的行为表现
还款意愿与行为：
- 真实的借款行为通常会有明确的还款意愿和实际行动。若借款人长期不提及还款或对出借人的还款提醒置若罔闻，甚至采取手段逃避还款责任，则可能构成以借为名索贿。
资金用途与流向：
- 核实借款资金是否用于声称目的。若资金被挪作他用，如个人挥霍、奢侈消费或与声称用途不符的投资等，则可能构成受贿。同时，调查资金流向是否与借款目的合理关联，异常资金流向需重点关注。
四、借款目的与主观故意
借款目的的非法性：
- 若借款人以借款为名，实则意图非法占有出借人的财物，则构成以借为名索贿。这通常表现为借款人无实际还款能力或意图逃避还款责任。
主观故意的判断：
- 通过分析借款理由、资金使用情况、逃避还款行为等，判断借款人是否有将借款非法占有的故意。这是区分正常借贷与受贿的关键。
五、具体案例与法律适用
以张三和李四的案例为例，张三作为政府部门负责人，李四作为企业老板，李四以借款名义给张三送去50万元，张三虽出具借条但无实际还款行为，且款项用途不明。结合借款事由、款项去向、还款行为及双方关系等因素，该笔“借款”更符合受贿特征，应以受贿罪对张三进行认定和处罚。
在法律适用上，主要依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》及相关法律规定，对以借为名索贿的行为进行认定和处罚。
六、建议与注意事项
对于出借人而言：
- 在出借款项时，应仔细核查借款人的借款事由、还款能力及信用状况，避免陷入以借为名索贿的陷阱。
对于借款人而言：
- 应遵守法律法规，不得利用职务之便以借款为名索取他人财物。若确实需要借款，应明确借款事由、还款计划及利息等条款，并按时履行还款义务。
对于司法机关而言：
- 在办理此类案件时，应全面收集证据，综合运用上述判断因素进行分析，确保认定的准确性和公正性。同时，加强法律宣传教育，提高公众对受贿行为的识别能力，共同维护社会公平正义。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。