行政复查和行政复议在定义、性质、程序、法律后果等方面均存在显著区别，以下是对这两者的详细比较：

1. 定义与性质

   • 行政复查：通常指的是行政机关内部对已经作出的行政行为进行的一种自我审查或监督机制。它并非一个严格的法律术语，而是行政机关为了纠正错误、提高行政效率或回应公民、法人或其他组织的异议而进行的一种内部审查活动。行政复查的结果往往不具有直接的对外法律效力，但可能作为行政机关内部决策或改进工作的参考。
   • 行政复议：则是一种法定的行政救济制度，是指公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向有复议权的行政机关提出申请，由受理申请的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出决定的活动。行政复议具有严格的法律程序和法律效力，其决定对原行政机关具有约束力，且可能成为后续行政诉讼的前置程序。

2. 程序与参与主体

   • 行政复查：程序相对灵活，可能由行政机关内部的相关部门或人员负责，不一定需要严格的听证、辩论等程序。参与主体主要是行政机关内部人员，有时也可能涉及提出异议的公民、法人或其他组织，但他们的参与程度通常较低。
   • 行政复议：则必须遵循法定的程序，包括申请、受理、审查、决定等环节。参与主体包括申请人（认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织）、被申请人（作出原行政行为的行政机关）以及复议机关（负责受理并审查复议申请的行政机关）。在复议过程中，申请人有权陈述意见、提供证据，被申请人则有权进行答辩，复议机关则依法进行审查并作出决定。

3. 法律后果

   • 行政复查：的结果通常不具有直接的对外法律效力，即它不能直接改变原行政行为的效力或状态。行政复查更多是一种内部监督或纠错机制，其结果可能作为行政机关改进工作或调整决策的依据。
   • 行政复议：的决定则具有直接的对外法律效力。如果复议机关认为原行政行为违法或不当，它可以撤销、变更或确认原行政行为违法，并可以责令被申请人重新作出行政行为。复议决定对原行政机关具有约束力，且可能成为后续行政诉讼的依据。

4. 适用范围与目的

   • 行政复查：的适用范围相对广泛，可能涉及行政机关的各类行政行为，但其目的更多是为了内部监督、纠错或提高行政效率。
   • 行政复议：则主要适用于公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的情形。其目的在于为公民、法人或其他组织提供一种法定的行政救济途径，以维护其合法权益。

总结与建议：

行政复查和行政复议虽然都是对行政行为进行审查的机制，但它们在定义、性质、程序、法律后果等方面存在显著区别。如果您对行政机关的某个具体行政行为有异议，并希望寻求法律救济，那么行政复议通常是更合适的选择。当然，如果您只是想了解行政机关内部对某个行政行为的审查情况，或者希望行政机关能够自我纠正错误，那么行政复查也可能是一个可行的途径。不过，在任何情况下，如果您需要更具体的法律建议或帮助，都可以直接向我咨询。