责令拆除违法建筑的性质并非固定不变，而是需根据具体情况判断，它既可能属于行政处罚，也可能属于行政强制措施。以下是对这一问题的详细分析：
一、责令拆除作为行政处罚的情况
法律依据与特征：
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条，行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织，以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
- 当违法建筑已经建成并存在，行政机关责令当事人拆除，这实际上是对违法建设行为的一种惩戒，符合行政处罚的特征。它直接减损了违法建设者对违法建筑的占有、使用等权益，具有明显的惩罚性。
实例分析：
- 例如，某企业未经规划许可擅自建设厂房，规划部门责令其拆除。这即是对该企业违法行为的处罚，通过拆除来恢复到合法状态，体现了行政处罚的制裁性。
二、责令拆除作为行政强制措施的情况
法律依据与特征：
- 依据《中华人民共和国行政强制法》第二条，行政强制措施是行政机关为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生等情形，对财物实施暂时性控制的行为。
- 在违法建筑建设过程中，若该建筑存在严重安全隐患，行政机关责令立即停止建设并拆除，此时责令拆除更倾向于行政强制措施。它的目的在于及时控制危险和制止违法行为，防止危害的进一步扩大。
执行程序：
- 根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，对需要强制拆除的违法建筑，行政机关应先公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可依法强制拆除或申请人民法院强制执行。
三、理论争议与实践倾向
- 理论界对于责令拆除违法建筑的性质存在争议，但实务中多倾向于根据具体情况判断。原国务院法制办公室的复函也指出，责令限期拆除违法建筑属于责令限期改正违法行为，与行政处罚并列，这进一步说明了其在某些情况下更偏向于行政强制措施的性质。
四、法律建议
对于行政机关：
- 在执行责令拆除违法建筑时，应严格遵循法定程序，确保行政行为的合法性、合理性和正当性。无论是作为行政处罚还是行政强制措施，都需要有充分的法律依据和事实支持。
对于当事人：
- 如果收到责令拆除违法建筑的通知，应首先确认该行为的性质（是行政处罚还是行政强制措施），并了解相应的法律后果。
- 如果认为该行为违法或不当，可以在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。
总结来说，责令拆除违法建筑的性质需根据具体情况判断。若违法建筑已建成，且责令拆除主要是为了对违法行为进行惩戒，则更倾向于行政处罚；若在违法建筑建设过程中，为防止危害发生或扩大而责令拆除，则更倾向于行政强制措施。无论何种性质，行政机关在执行时都应严格遵循法定程序，确保行政行为的合法性。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。