违章建筑限期拆除通常属于行政处罚，但在特定情境下也可能被视为行政强制的一部分。以下是对这一问题的详细分析：
作为行政处罚的情况
法律依据：
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政处罚的种类包括警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照以及行政拘留等。虽然该条款未直接列举“限期拆除”，但《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条明确规定，对于无法采取改正措施消除影响的违法建筑，应限期拆除。这一条款为限期拆除作为行政处罚提供了法律基础。
特征分析：
- 惩戒性：限期拆除是对违法建设者的一种惩戒措施，通过强制拆除违法建筑来剥夺其因违法行为而获得的利益，从而达到惩罚和警示的目的。
- 强制性：限期拆除决定一旦作出，即具有法律效力，违法建设者必须遵守并执行。如果逾期不拆除，行政机关有权依法采取强制措施进行拆除。
- 最终性：限期拆除是行政机关对违法建筑作出的最终处理决定，意味着违法建筑将被彻底消除，不再存在。
实施程序：
- 限期拆除的实施通常遵循一定的行政程序，包括立案、调查取证、告知当事人权利、听取陈述申辩、作出决定、送达决定书以及执行等环节。这些程序确保了当事人的合法权益得到保障，同时也保证了行政处罚的合法性和公正性。
作为行政强制的情况
法律依据：
- 《中华人民共和国行政强制法》区分了行政强制措施与行政强制执行。行政强制措施侧重于预防和控制，而行政强制执行则关注于决定的执行。
特征分析：
- 作为行政强制措施：若行政机关为了即时制止正在进行的违法建设，防止危害发生或扩大，而要求当事人立即或限期内拆除，此时限期拆除更接近于行政强制措施。这种措施旨在快速消除安全隐患或阻止违法行为的持续，体现了行政管理的紧迫性和预防性。
- 作为行政强制执行：当行政机关已依法作出拆除决定，但当事人未在指定期限内履行拆除义务时，行政机关再次发出的限期拆除通知，实际上是对原决定执行阶段的强化，属于行政强制执行的范畴。此阶段，行政机关通过设定最后期限，敦促当事人自行拆除，否则将面临强制执行的后果。
综合建议
- 区分性质：在具体案件中判断限期拆除的性质，需综合考虑行为的目的、法律依据、实施程序及后续措施等因素。这有助于准确适用法律，保障当事人的合法权益，同时确保行政管理的有效性和权威性。
- 遵守法律：对于违法建设者而言，无论限期拆除是作为行政处罚还是行政强制，都应严格遵守相关法律法规和城乡规划要求，避免因为违法建设而面临不必要的法律风险和损失。
- 寻求帮助：如果您在面临限期拆除决定时存在疑问或需要法律帮助，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。
综上所述，违章建筑限期拆除的性质并非一成不变，而是依据其背后的法律目的、实施条件及后续执行方式综合判定。在多数情况下，它作为对违法行为的直接制裁手段，更倾向于行政处罚；但在某些紧急或执行阶段，它也可能以行政强制的形式出现。