结论前置：已处罚金不再行政处罚的依据主要在于罚金与行政处罚在法律性质、适用对象及执法机关上的本质区别。罚金属于刑罚中的附加刑，而行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的行为给予的惩戒，两者不可混同。

一、法律依据与性质差异

1. 《中华人民共和国刑法》明确规定了罚金作为附加刑的种类之一（《刑法》第三十四条），并详细规定了罚金的判处和执行方式（《刑法》第五十二条、第五十三条）。这表明罚金是刑事处罚的一种，是人民法院对犯罪分子判处的经济制裁。

2. 《中华人民共和国行政处罚法》则列举了行政处罚的种类，包括警告、罚款、没收违法所得等，但并未包含罚金（《行政处罚法》第九条）。这进一步证明了罚金不属于行政处罚的范畴。

二、适用对象与执法机关的不同

1. 适用对象：罚金适用于被人民法院判决有罪的犯罪分子，是对犯罪行为的经济制裁；而行政处罚则适用于违反行政管理秩序但尚未构成犯罪的公民、法人或其他组织，旨在维护公共利益和社会秩序。

2. 执法机关：罚金由人民法院依法判决并执行，是司法程序的一部分；行政处罚则由具有行政处罚权的行政机关依法作出并执行，属于行政程序。

三、罚金与罚款的具体区别

尽管罚金和罚款都涉及金钱的缴纳，但它们在法律性质、适用对象和执法机关上存在显著差异：

• 法律性质：罚金是刑事处罚，罚款是行政处罚。
• 适用对象：罚金针对犯罪分子，罚款针对违反行政管理秩序但未构成犯罪的主体。
• 执法机关：罚金由法院执行，罚款由行政机关执行。

四、实际应用中的意义

在实际法律应用中，明确罚金与行政处罚的区别至关重要。这有助于避免对同一行为重复处罚，保护当事人的合法权益。例如，如果一个人因犯罪被法院判处罚金，那么行政机关就不能再因其同一行为对其处以罚款等行政处罚。

五、特殊情况说明

在某些特殊情况下，如行为人的违法行为同时触犯了刑法和行政法规，可能会面临刑事处罚和行政处罚的双重制裁。但这种情况下，刑事处罚（包括罚金）和行政处罚是针对不同法律后果的制裁，不构成重复处罚。例如，一个人因销售假冒注册商标的商品罪被法院判处罚金，同时因该行为违反了市场监管法规，行政机关可以对其处以罚款等行政处罚。但这里的罚金和罚款是针对不同法律后果的制裁，不违反“一事不再罚”原则。

总结：已处罚金不再行政处罚的依据在于罚金与行政处罚在法律性质、适用对象及执法机关上的本质区别。罚金属于刑罚中的附加刑，由人民法院判决并执行；而行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的行为给予的惩戒。在实际应用中，应明确区分两者，避免重复处罚，保护当事人的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。