职务犯罪嫌疑人主动投案是一个涉及法律、政策以及具体处理流程的复杂议题。以下是对这一问题的详细解答：

一、主动投案的行为认定

主动投案，指的是犯罪分子在未被司法机关发觉，或者虽然已被发觉但尚未受到强制措施（如拘留、逮捕等）之前，自愿向司法机关或其他有权机关（如纪检监察机关）投案，并如实供述自己罪行的行为。这一行为要求投案必须出于自愿，且需如实供述主要犯罪事实，包括犯罪的时间、地点、手段、结果等关键信息。

二、法律后果与自首认定

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，法院可以从轻或者减轻处罚。如果犯罪情节较轻，甚至有可能免除处罚。这一规定体现了法律对悔罪态度的鼓励与引导，旨在促使犯罪分子悔过自新。

自首的认定需要满足以下条件：

1. 时间条件：投案必须发生在司法机关发觉之前，或虽被发觉但尚未采取强制措施之前。
2. 主观条件：投案必须是出于自愿，而非被迫或诱骗。
3. 客观条件：必须如实供述自己的罪行，包括所有主要犯罪事实。

三、非自首情况的处理

如果犯罪嫌疑人虽然主动投案，但未如实供述自己的罪行，或者交代的罪行与实际查证的罪行存在显著不符，那么这种情况不能被认定为自首。此时，司法机关将依法对其犯罪行为进行全面调查和审判，不会给予从轻或减轻处罚的待遇。

四、主动投案的具体情形

主动投案的具体情形多种多样，包括但不限于：

• 自行前往司法机关报告作案情况；
• 经亲友规劝、陪同后投案；
• 犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但在司法机关询问时交代了自己罪行；
• 明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实；
• 在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行；
• 因特定违法行为被采取行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为等。

五、纪检监察机关的处理方式

纪检监察机关在处理职务犯罪主动投案时，会综合考虑多种因素，如投案人的违纪性质、数额、情节，以及其身体精神状况、串供风险、逃跑可能性等。根据这些因素，纪检监察机关会提出相应的处置建议：

• 对于情节轻微的，可能进行批评教育后让其离开；
• 对于情节较轻但需要进一步核实的，可能安排“走读式”谈话；
• 对于情节严重存在安全风险的，可能采取留置措施；
• 如果涉嫌其他机关管辖的违法犯罪，可能协调有关机关对其采取强制措施。

六、立功表现的影响

如果职务犯罪嫌疑人在主动投案后，不仅如实供述了自己的罪行，还积极揭发他人的职务犯罪行为，并且这些揭发行为经司法机关查证属实，那么可以认定为立功表现。根据《刑法》第六十八条的规定，有立功表现的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，甚至可以减轻或者免除处罚。

七、政策层面的影响

国家为了鼓励职务犯罪人员主动交代问题，出台了一系列从宽处罚政策。这些政策在综合考虑犯罪事实、性质、情节和危害后果等因素的基础上，对具有自首情节的职务犯罪人员依法予以从轻、减轻或免除处罚。在特定时期或针对特定类型的职务犯罪，可能会有更为具体的从宽政策出台。

综上所述，职务犯罪嫌疑人主动投案的处理方式是一个综合考量多方面因素的复杂过程。法律既鼓励犯罪分子主动投案自首，又严格规定了自首的认定条件和法律后果。同时，纪检监察机关在处理职务犯罪主动投案时也会根据实际情况提出相应的处置建议。在这一过程中，立功表现和政策导向也起着重要作用。希望这些信息能对您有所帮助。