挑衅在先的责任划分需根据具体情形综合判断，通常挑衅方需承担主要或部分责任，但并非绝对。以下从不同角度详细分析：

一、法律原则与责任划分依据

1. 挑衅行为的性质
   挑衅行为本身违反社交秩序和道德规范，是引发冲突的直接原因。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，若因挑衅引发打架斗殴等违反治安管理行为，公安机关可调解处理；调解不成或协议不履行的，依法处罚并告知当事人可就民事争议向法院起诉。
   关键点：挑衅方通常需承担较大责任，但具体比例需结合双方行为程度判断。

2. 双方行为程度的影响

   • 仅言语挑衅未动手：若挑衅方仅辱骂、威胁而未实施肢体攻击，被挑衅方直接动手的，动手方可能构成违法，但挑衅情节会被考虑，可能对其从轻或减轻处罚。
     
   • 挑衅方实施肢体攻击：若挑衅方不仅言语挑衅，还先动手引发互殴，则双方均有过错，可能面临行政拘留、罚款等处罚，甚至涉嫌故意伤害罪。
     案例参考：
     
   • 甲辱骂乙后，乙冲动打伤甲，法院认定乙承担主要赔偿责任（因殴打行为直接导致损害）。
     
   • 丙在公共场所辱骂丁，丁多次警告无效后动手，法院认为丙挑衅是冲突直接原因，但丁先动手责任较大，双方按过错比例分担赔偿。

3. 正当防卫的判定
   若挑衅方的行为构成正在进行的不法侵害（如持械攻击），被挑衅方为保护自身合法权益采取合理防卫行为，属于正当防卫，不承担责任。但防卫行为必须合理且未明显超过必要限度（如对方仅辱骂，被挑衅方直接持刀反击可能构成防卫过当）。

二、民事赔偿的责任划分

1. 赔偿原则
   无论哪一方受伤，均可要求对方承担民事赔偿责任（如医疗费、误工费、护理费等）。责任比例根据双方过错程度划分，例如：

   • 若挑衅方过错比例为70%，被挑衅方为30%，则挑衅方需自行承担30%损失，另70%可要求被挑衅方赔偿；被挑衅方反之。
     计算公式：
     [ \text{挑衅方赔偿金额} = \text{被挑衅方总损失} \times 70\% \ \text{被挑衅方赔偿金额} = \text{挑衅方总损失} \times 30\% ]

2. 综合考量因素
   法院在划分责任时，还会考虑双方是否有过往恩怨、被打者是否对挑衅做出过激反应等因素。例如，若挑衅方长期骚扰被挑衅方，可能减轻被挑衅方的责任。

三、不同场景下的责任示例

1. 场景一：仅言语挑衅，被挑衅方先动手

   • 责任划分：被挑衅方可能承担主要责任（如70%），挑衅方承担次要责任（如30%）。
     
   • 理由：挑衅行为虽不当，但未直接实施暴力，被挑衅方主动升级冲突。

2. 场景二：挑衅方先动手，被挑衅方反击

   • 责任划分：若反击行为未超过必要限度，可能认定为正当防卫，被挑衅方不承担责任；若防卫过当，则按过错比例分担责任。
     
   • 理由：挑衅方先实施暴力，被挑衅方有权防卫，但需控制防卫强度。

3. 场景三：双方互殴，均有过错

   • 责任划分：根据过错程度划分责任，可能各承担50%或一方略高。
     
   • 理由：双方均主动参与冲突，需共同承担后果。

四、法律建议

1. 避免冲突升级：遇到挑衅时，尽量保持冷静，通过报警、录音录像等方式固定证据，避免直接动手。
   
2. 及时寻求法律帮助：若已发生冲突，立即报警并保留医疗记录、证人证言等证据，以便后续维权。
   
3. 咨询专业律师：具体责任划分需结合案情细节（如挑衅方式、伤害后果等），建议直接向我咨询以获取针对性建议。

总结：挑衅在先的责任需根据双方行为程度、是否构成正当防卫等因素综合判断。挑衅方通常需承担部分或主要责任，但被挑衅方若主动动手或防卫过当，也可能承担相应责任。具体案件中，建议结合证据和案情详细分析。