结论：同一控股人下属的不同企业，即使法定代表人和负责人相同，中标后一般也不可以随意转包政府采购合同。具体能否转包，需结合合同约定、法律规定及实际情况综合判断。以下从多个角度详细分析：
一、合同约定角度
合同条款限制：
- 政府采购合同通常会明确约定是否允许转包以及转包的条件。如果合同中明确禁止转包，那么中标企业无论其控股关系或法定代表人和负责人是否相同，都不得转包。
- 如果合同中允许转包，但设定了严格的转包条件（如需经采购人同意、转包对象需具备特定资质等），中标企业必须满足这些条件才能转包。
违约责任：
- 若合同中明确规定了转包的违约责任，中标企业擅自转包可能面临承担违约责任的风险，包括支付违约金、赔偿损失等。
二、法律规定角度
《中华人民共和国政府采购法》：
- 根据该法规定，政府采购合同应当明确双方的权利和义务，包括是否允许转包。中标企业应当按照合同约定履行义务，不得擅自转包。
- 若法律或行政法规对特定项目的政府采购合同转包有特别规定，中标企业还需遵守这些特别规定。
《中华人民共和国招标投标法》：
- 该法也强调了中标人应当按照合同约定履行义务，不得将中标项目转让给他人。虽然该法主要针对招标投标活动，但政府采购项目往往也涉及招标投标环节，因此其原则同样适用。
三、实际情况角度
控股关系与转包合法性：
- 同一控股人下属的不同企业之间虽然存在控股关系，但这并不构成转包的合法理由。转包行为是否合法，主要取决于合同约定和法律规定，而非企业间的控股关系。
法定代表人和负责人相同的影响：
- 法定代表人和负责人相同，并不意味着企业可以随意转包合同。企业作为独立的法律主体，其行为需受合同和法律的约束。即使法定代表人和负责人相同，也不能违反合同约定或法律规定进行转包。
四、法律后果与风险
行政处罚：
- 若中标企业擅自转包政府采购合同，可能面临政府采购监督管理部门的行政处罚，如罚款、列入不良行为记录名单等。
民事赔偿：
- 擅自转包可能导致合同无法履行或履行不符合约定，给采购人造成损失的，中标企业需承担民事赔偿责任。
信誉损失：
- 擅自转包行为还可能损害中标企业的商业信誉和形象，影响其未来参与政府采购项目的机会。
建议：
- 在参与政府采购项目前，中标企业应仔细阅读合同条款，了解是否允许转包以及转包的条件。
- 若确实需要转包，应提前与采购人沟通并获得其同意，同时确保转包对象具备履行合同所需的资质和能力。
- 在任何情况下，都应遵守合同约定和法律规定，避免擅自转包带来的法律风险和后果。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。