经电话传唤到案是否认定为自首，需结合具体情形判断，一般不被直接认定为自首，但存在例外情况。以下从法律规定、构成自首的条件以及特殊情况考量等角度进行详细分析：

一、法律规定

根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。而经电话传唤到案，通常意味着犯罪嫌疑人已经受到了司法机关的某种形式的通知或要求，并非完全基于其本人的主动意愿到案。因此，在一般情况下，经电话传唤到案并不符合自动投案的条件，不能直接认定为自首。

二、构成自首的条件

尽管经电话传唤到案一般不被认定为自首，但在某些特定情况下，如果犯罪嫌疑人具有归案的主动性和自愿性，仍然有可能被认定为自首。这主要取决于以下几个因素：

1. 传唤的性质：

   • 如果电话传唤并非强制性的，且犯罪嫌疑人可以选择不到案，但其仍然主动到案并如实供述罪行，那么这种行为可能被视为自动投案。例如，在某些案件中，司法机关可能通过电话或其他非强制性方式通知犯罪嫌疑人到案接受调查，犯罪嫌疑人接到通知后，未受任何强制，主动到案并如实供述了自己的罪行，这种情况下就有可能被认定为自首。

2. 到案的主动性：

   • 犯罪嫌疑人是否表现出到案的主动性和自愿性也是判断其是否构成自首的重要因素。如果犯罪嫌疑人在接到电话传唤通知后，没有逃避或抗拒，而是主动配合司法机关的调查工作，并如实供述自己的罪行，那么这种行为就体现了其到案的主动性和自愿性。

3. 如实供述罪行：

   • 除了到案的主动性和自愿性外，犯罪嫌疑人还必须如实供述自己的罪行才能构成自首。如果犯罪嫌疑人到案后隐瞒事实或拒不认罪，那么即使其到案行为具有一定的主动性，也不能认定为自首。

三、特殊情况的考量

• 电话传唤的强制性：虽然电话传唤具有一定的通知性质，但并未达到限制人身自由的程度，因此其强制性相对较低。如果犯罪嫌疑人在接到电话传唤后，能够主动到案并如实供述罪行，那么这种行为在司法实践中有可能被认定为自首。
• 抗拒或不愿意配合的态度：即使犯罪嫌疑人经电话传唤到案，但如果表现出抗拒或不愿意配合的态度，如拒绝回答问题、隐瞒事实等，那么即使最终如实供述了犯罪事实，也可能不被认定为自首。

四、实际应用中的指导意义

在处理经电话传唤到案的案件时，应综合考虑犯罪嫌疑人的到案过程、态度以及供述情况，以准确判断是否符合自首的条件。对于符合自首条件的犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。这有助于鼓励犯罪嫌疑人主动投案，提高案件的侦破效率。

举例说明：

假设甲涉嫌盗窃，公安机关通过侦查发现甲的嫌疑较大，遂电话传唤甲到派出所接受询问。甲接到电话后，没有逃避，而是按照要求及时赶到派出所，并如实供述了自己盗窃的犯罪事实。在此案例中，甲的行为可以认定为自首，因为其具有投案的主动性和自愿性，并如实供述了自己的罪行。

综上所述，经电话传唤到案是否认定为自首需结合具体情形判断。如果你或你身边的人遇到类似情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。