约定单方解除权在符合一定条件下是有效的，但也存在无效的情形。以下是对此问题的详细分析：
有效情形
不违反法律法规的强制性规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以在合同中约定一方解除合同的事由。这些约定必须符合法律、行政法规的强制性规定，不得与之相抵触。例如，在房屋租赁合同中，若明确约定承租人拖欠租金超过一定期限出租人有权单方解约，且该期限和条件均符合法律规定，那么当这一条件成就时，出租人的单方解约行为即为有效。
体现双方真实意思表示：
- 约定单方解除权应是双方在平等、自愿的基础上协商一致的结果，不存在欺诈、胁迫、重大误解等导致意思表示不真实的因素。如果一方在签订合同时受到欺诈或胁迫，那么该约定可能因意思表示不真实而被视为无效。
合理且合法：
- 约定的解除条件应当合理且合法，不能过于苛刻或不近人情，应确保双方权益的平衡。例如，在劳动合同中约定员工连续旷工达到一定天数时用人单位有权解除合同，这种约定既符合常理也符合法律精神，因此是有效的。
符合法定解除权的情形：
- 除了约定解除权外，法律还规定了法定解除权的情形。当出现这些法定情形时，当事人也有权单方解除合同。这些情形包括因不可抗力致使不能实现合同目的、一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务、一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行等。
无效情形
违反法律、行政法规的强制性规定：
- 如果约定的单方解除权与法律、行政法规的强制性规定相抵触，那么该约定将被视为无效。例如，在特许经营合同中约定的解除条件与法律规定相冲突时，该条款无效。
违背公序良俗：
- 若约定的单方解除权违背了社会公共秩序和善良风俗，也将被认定为无效。如合作协议中约定因一方子女未能考上特定大学而解除合同，此类条款因违背公序良俗而无效。
存在欺诈、胁迫等情形：
- 如果一方以欺诈、胁迫等手段使对方在违背真实意思的情况下订立了关于单方解除权的约定，受欺诈、胁迫方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该约定。撤销后，该约定自始无效。
显失公平：
- 约定的单方解除权如果过于苛刻或不合理，对一方当事人明显不利，以至于显失公平，那么这样的约定也可能被认定为无效。例如，格式合同中排除消费者主要权利的解除条款，很可能因显失公平而被判定为无效。
法律建议
在签订合同时明确约定解除权的条件和行使方式：
- 为了避免不必要的纠纷，当事人在签订合同时应明确约定单方解除权的条件和行使方式。这些约定应具体、明确，且符合法律、行政法规的强制性规定和公序良俗。
在行使解除权时确保符合法律规定的条件和程序：
- 当行使单方解除权时，当事人应确保符合法律规定的条件和程序。例如，应按照规定的方式通知对方，并给予对方合理的异议期。如果解除行为不符合条件或法定情形，解除方可能需要承担相应的违约责任。
咨询专业律师以获取更具体的法律建议：
- 由于每个案件的具体情况都不同，因此当事人在遇到相关问题时最好咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师可以根据当事人的具体情况和合同条款，为当事人提供针对性的法律意见和解决方案。
总结：约定单方解除权的有效性取决于是否满足约定解除权或法定解除权的条件，且行使解除权的程序需符合法律规定。在实际操作中，建议当事人在签订合同时明确约定解除权的条件和行使方式，并在行使解除权时确保符合法律规定的条件和程序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。