关于您提出的“协议三年过渡结束因有因继续过渡费与原协议过渡费一样是同案同判吗”的问题，首先我们需要明确几个核心点：一是“同案同判”的原则，二是您所提到的“协议三年过渡”及“继续过渡费”的具体法律含义和背景。

同案同判是法律适用中的一个基本原则，意味着在相同或类似的情况下，法院应当作出相同或类似的判决。然而，这一原则的应用受到多种因素的影响，包括案件的具体事实、适用的法律条款、法院的自由裁量权等。

针对您提到的“协议三年过渡”及“继续过渡费”，这通常涉及到合同中的过渡条款和费用支付问题。在没有具体合同内容和背景信息的情况下，我无法直接判断“继续过渡费”是否应当与原协议过渡费相同，并进而判断这是否属于“同案同判”的范畴。

1. 如果合同中有明确规定：首先，您需要查看合同中是否有关于过渡期限结束后继续过渡费用的明确规定。如果合同中有明确的条款规定了继续过渡的费用标准和支付方式，并且这些条款与之前的过渡费用条款相似或一致，那么可以认为在一定程度上体现了“同案同判”的原则。

2. 如果合同中没有明确规定：如果合同中没有关于继续过渡费用的明确规定，那么就需要根据合同的其他条款、相关法律法规以及双方当事人的协商来确定费用标准和支付方式。在这种情况下，是否与原协议过渡费相同，就需要根据具体情况来判断了。

3. 法律解释和法院裁量：在合同解释和争议解决过程中，法院会根据合同的具体内容、双方当事人的意图、交易习惯以及相关法律法规来作出判断。如果双方对继续过渡费用存在争议，并且无法通过协商解决，那么最终可能需要通过法律程序来寻求解决方案。

综上所述，是否“同案同判”并不能简单地根据一个原则或一句话来判断，而需要综合考虑合同的具体内容、相关法律法规以及双方当事人的协商和法院的判断。如果您有具体的合同内容和背景信息，我可以为您提供更详细和针对性的法律建议。