在行政案件中，若出现事实不清、证据不足的情况，处理方式需依据具体程序阶段和法律规定来确定，具体如下：

1. 行政程序阶段

   • 调查取证义务：根据《行政处罚法》第36条，行政机关发现违法行为后，必须全面、客观、公正地调查收集证据。若证据不足，行政机关不得直接作出行政处罚决定，而应继续补充调查，包括要求当事人提供证据、委托第三方鉴定、现场勘验等。
   • 程序终止情形：若经补充调查仍无法查清事实（如关键证据灭失、证人无法联系等），行政机关应依据《行政程序法》相关规定终止案件处理，并书面告知当事人终止理由及救济途径。

2. 行政诉讼阶段

   • 法院审查标准：根据《行政诉讼法》第70条，若行政行为主要证据不足，法院应判决撤销或部分撤销该行为，并可责令被告重新作出行政行为。此时，行政机关需承担举证责任，若无法提供充分证据支持其行政行为的合法性，将面临败诉风险。
   • 举证责任分配：原告（行政相对人）仅需证明其与行政行为有利害关系及行政行为存在即可，而行政机关需证明其行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。若行政机关无法完成举证，法院将直接认定其行政行为违法。

3. 救济途径与后续处理

   • 当事人救济权：若行政机关在行政程序中因证据不足终止案件，当事人可通过申请行政复议或提起行政诉讼，要求行政机关重新调查或确认行政行为违法。
   • 行政机关补正义务：若法院判决撤销行政行为并责令重新作出，行政机关需在法定期限内重新调查取证，确保新行政行为事实清楚、证据充分。若再次因证据不足被撤销，可能面临行政机关负责人被问责的风险。

4. 特殊情形处理

   • 瑕疵证据的补正：若证据存在轻微瑕疵（如签字不全、日期错误等），行政机关可在诉讼前补正，但需确保补正后的证据仍能反映案件真实情况。
   • 非法证据排除：若证据系通过非法手段取得（如刑讯逼供、威胁引诱等），法院将依据《行政诉讼法》第43条排除该证据，且不得作为认定案件事实的依据。

建议：若您涉及此类案件，需重点关注行政机关的调查程序是否合法、证据是否充分且合法取得。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业分析。