过失致人死亡和防卫过当在法律上存在明显的区别，主要体现在以下几个方面：

1. 主观方面：

   • 过失致人死亡：行为人主观上对死亡结果的发生持过失态度，即应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果。简而言之，就是行为人没有故意要造成死亡结果，但由于疏忽或过于自信导致了死亡。
   • 防卫过当：行为人主观上是为了保护合法权益而采取防卫行为，但对防卫行为的强度、后果等存在过失或故意（但故意通常不是针对死亡结果，而是针对防卫行为本身）。防卫过当的关键在于防卫行为明显超过了必要限度，造成了不应有的损害。

2. 客观行为：

   • 过失致人死亡：行为人的行为通常是不具有攻击性或危险性的日常行为，但由于疏忽或过于自信导致了死亡结果。例如，驾驶员因疏忽大意未注意路况，导致撞死行人。
   • 防卫过当：行为人的行为是在面临不法侵害时，为了保护自己或他人的合法权益而采取的防卫行为。但这种防卫行为超出了必要的限度，如使用过度的暴力或武器进行防卫，导致侵害者死亡。

3. 法律后果：

   • 过失致人死亡：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
   • 防卫过当：防卫过当本身不是独立的罪名，而是对防卫行为的定性。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这意味着，防卫过当者可能会因防卫行为而承担刑事责任，但通常会得到减轻或免除处罚的考虑。

4. 社会评价：

   • 过失致人死亡：通常被视为一种不幸的事件，行为人可能因疏忽或过于自信而承担法律责任，但社会对其的谴责程度相对较低。
   • 防卫过当：虽然行为人是为了保护合法权益而采取防卫行为，但由于防卫行为超出了必要限度，因此可能会受到一定的社会谴责。然而，与故意犯罪相比，社会对防卫过当者的谴责程度通常较低，因为其行为初衷是为了保护合法权益。

举例说明：

• 假设甲在驾驶汽车时，因疏忽大意未注意路况，导致撞死行人乙。这种情况下，甲的行为就构成了过失致人死亡。
• 假设丙在遭受丁的暴力攻击时，为了保护自己而拿起身边的棍子进行防卫。但在防卫过程中，丙因情绪激动或判断失误，使用过度的暴力将丁打死。这种情况下，丙的行为就可能构成防卫过当。

总结与建议： 过失致人死亡和防卫过当在主观方面、客观行为、法律后果以及社会评价等方面都存在明显的区别。如果你或你身边的人遇到了类似的情况，建议及时咨询专业律师（即我，蒋志芳律师），以便更准确地了解法律后果和应对策略。在处理这类案件时，我会结合具体的案情和法律规定，为你提供全面、专业的法律建议。