在探讨“一般代理”和“特别代理”哪个更好的问题时，我们首先需要明确这两种代理权限的具体含义和适用范围，以便根据具体情况做出合适的选择。
一般代理： 一般代理权限下，代理人只能进行一般性诉讼行为的代理。这通常包括代理起诉、提交和接收诉讼文书、证据等基础性的诉讼活动。一般代理不涉及对案件实体权利的处分，如承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。这种代理方式适用于当事人对案件有一定了解，且希望代理人处理日常诉讼事务，但保留对关键决策的最终控制权的情况。
特别代理： 特别代理权限则更为广泛，它涵盖了与实体权利联系紧密的诉讼权利或特别权利。这意味着，在特别代理下，代理人有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。这种代理方式需要委托人给予代理人明确的特别授权，并且通常适用于当事人对案件不太熟悉，或者希望代理人能够全面、独立地处理案件的情况。
选择建议：
考虑案件复杂性和重要性：如果案件相对简单，且当事人对法律程序有一定了解，一般代理可能就足够了。然而，如果案件复杂，涉及大量法律专业知识，或者对当事人的权益有重大影响，那么特别代理可能更为合适。
考虑当事人的时间和精力：如果当事人时间紧张，无法亲自参与诉讼活动，或者对法律程序不熟悉，那么选择特别代理可以让他们更放心地将案件交给专业代理人处理。
考虑代理人的专业能力和经验：无论选择一般代理还是特别代理，代理人的专业能力和经验都是至关重要的。当事人应该选择具有丰富诉讼经验和良好口碑的代理人，以确保案件得到妥善处理。
考虑成本因素：特别代理通常涉及更多的诉讼权利和责任，因此可能相对更贵。当事人需要根据自己的经济状况和案件的重要性来权衡成本效益。
综上所述，无法简单地说“一般代理”和“特别代理”哪个更好。选择哪种代理方式取决于案件的具体情况、当事人的需求和偏好、代理人的专业能力和经验以及成本因素等多个方面。因此，当事人在选择代理方式时应该综合考虑这些因素，并咨询专业法律人士的意见，以便做出最适合自己的选择。