关于您提到的“打官司选择一般代理还是特别授权代理”的问题，这确实是一个在诉讼过程中需要仔细考虑的事项。以下是我根据您的需求，从专业角度给出的详细分析：
首先，明确结论：
选择一般代理还是特别授权代理，主要取决于您对代理人的授权范围以及案件的具体需求。如果您希望代理人仅处理一般的诉讼事务，如出庭、收集证据等，那么一般代理即可；但如果您希望代理人能够代表您进行和解、上诉等涉及实体利益的决策，那么特别授权代理则更为合适。
接下来，详细分析：
一般授权代理：
- 定义：一般授权代理是指代理人仅享有出庭、收集提供证据、辩论、起草代写诉状等法律文书等诉讼权利。
- 适用场景：适用于案件事实清楚、争议不大的情况，或者您希望亲自参与案件的重要决策过程。
- 特点：代理人的权限相对有限，不能代表您进行和解、上诉等涉及实体利益的决策。
特别授权代理：
- 定义：特别授权代理是指代理人除享有一般授权代理的诉讼权利外，还可行使代为和解、上诉等涉及当事人实体利益的诉讼权利。
- 适用场景：适用于案件复杂、争议较大，或者您因故无法亲自参与案件处理的情况。
- 特点：代理人的权限更加广泛，可以代表您进行和解、上诉等决策，但也需要您更加谨慎地选择代理人，并确保其能够忠实地维护您的利益。
此外，还需要注意以下几点：
- 明确授权内容：在委托代理合同中，必须明确授权的内容。如果仅笼统地写上“全权代理”而无具体授权内容，则法律上只认为系一般授权代理。
- 离婚案件的特殊性：离婚案件不允许进行特别授权代理，只能接受一般授权代理，因为婚姻关系的解除涉及到人身关系的变更。
- 代理人的选择：无论选择一般代理还是特别授权代理，都应选择具有专业法律知识、丰富诉讼经验和良好职业道德的律师作为代理人。
最后，总结建议：
在选择一般代理还是特别授权代理时，建议您根据案件的具体情况和自己的实际需求进行权衡。如果您对诉讼过程不熟悉或者无法亲自参与案件处理，可以考虑选择特别授权代理；但如果您希望亲自参与案件的重要决策过程，或者对代理人的能力有所保留，那么一般代理可能更为合适。无论选择哪种代理方式，都应确保代理人的权限明确、合法，并与其签订详细的委托代理合同。