两个案件中一个已经执行，另一个的判决结果需根据具体案情、法律关系及证据情况综合判定，无法直接得出统一结论。不过，我可以从几个常见角度为您分析可能的情况：

1. 案件独立性角度
   若两案属于不同法律关系（如一个为合同纠纷，另一个为侵权纠纷），或主体不同（如原告/被告不一致），则已执行的案件结果通常不会直接影响另一案件的判决。法院会独立审查另一案件的证据、事实和法律依据，依法作出裁判。例如：A诉B的借款合同纠纷已执行完毕，但C诉B的侵权纠纷仍需根据侵权事实和责任比例判决。

2. 案件关联性角度
   若两案存在法律上的关联性（如同一事实引发的多个诉讼，或前案判决是后案的先决问题），则已执行的案件可能成为另一案件的参考依据：

   • 前案判决对后案的约束力：若后案需以前案判决结果为前提（如前案确认了合同效力，后案涉及违约赔偿），法院可能直接引用前案认定的事实或法律结论，但后案仍需独立审查其他争议焦点。
     
   • 执行程序对审判的影响：若已执行的案件涉及财产分配（如破产程序或共同债务执行），另一案件的判决可能需考虑剩余财产范围或执行顺序，但不影响实体权利义务的认定。

3. 程序衔接角度
   若两案处于不同诉讼阶段（如一个已进入执行，另一个仍在审理），法院可能根据“一事不再理”原则或诉讼效率要求，协调审理进度。例如：若后案的诉讼请求已被前案涵盖，法院可能裁定驳回起诉；若两案涉及同一执行标的，法院可能合并处理执行分配问题。

建议：

• 若两案涉及同一事实或主体，需向法院主动说明关联性，避免裁判矛盾；
  
• 若已执行案件可能影响另一案件的财产范围，可申请法院中止审理或执行，待关联问题明确后再恢复程序；
  
• 具体案件需结合证据、法律关系和程序规则综合分析，您可进一步提供案情细节（如案件类型、主体关系、争议焦点等），我会为您针对性解答。