针对“最高法仅加盖公司公章而无法定代表人或授权人签字的合同效力如何认定”这一问题，我的结论是：这样的合同在满足法定生效要件时有效；若存在法律规定的无效情形则无效。 以下从多个角度进行详细分析：
一、合同有效的情形及依据
符合法定生效要件：
- 根据《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
- 如果合同内容明确，双方对合同条款达成一致意见，且不存在违法违规等导致合同无效的情形，仅缺少法定代表人或授权人签字但加盖了公司公章，该合同通常应认定为有效。例如，在一些长期的商业合作中，双方基于信任和业务惯例，可能仅通过加盖公章来确认合同成立，此时只要合同内容合法合规，就应当认可其法律效力。
表见代理的适用：
- 当盖章之人虽无代理权，但有使相对方相信其有代理权的表象（如持有公司的介绍信、以往交易习惯中一直由其负责签订合同并加盖公章等），构成表见代理时，合同对公司发生效力。
- 比如，某公司员工长期负责与供应商签订采购合同，虽然此次没有法定代表人的签字，但该员工持有公司的授权委托书样式（虽实际未正式授权此次签约），供应商基于对以往交易的信任和该员工的身份，有理由相信其有权签订合同，此时合同对公司具有约束力。
二、合同无效的情形及依据
违反法律法规强制性规定：
- 如果合同内容违反了法律、行政法规的强制性规定，无论是否加盖公章和有无签字，合同均无效。
- 例如，合同中约定从事非法经营活动，或者违反环保法规进行高污染生产等内容，这样的合同即使加盖了公司公章也是无效的。
恶意串通损害他人权益：
- 若合同双方当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。
- 比如，两家公司为逃避债务，恶意串通签订虚假的买卖合同转移资产，即使合同上加盖了公章，也属于无效合同。
虚假意思表示：
- 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
- 例如，为了骗取银行贷款，双方虚构贸易背景签订合同并加盖公章，这种以虚假意思表示订立的合同是无效的。
三、特殊情形下的考量
公司章程或内部规定的特殊要求：
- 如果公司章程或公司内部规定明确要求所有合同都必须由法定代表人签字才能生效，那么在这种情况下，仅有公章而没有法定代表人签字的合同可能会被视为无效。但这需要具体查看公司章程和相关规定来确定。
恶意串通或超越权限：
- 如果加盖公章的行为涉及恶意串通损害公司或第三人利益，或者盖章人超越了其权限范围且相对人知道或应当知道，合同的效力可能受到影响，可能需要公司的事后追认才能确定其效力。
四、法院主动审查认定的原因
维护法律秩序和公共利益：
- 法院作为司法机关，有责任确保司法裁判的公正性和合法性，维护法律的正确实施和社会的公共利益。主动审查合同效力可以避免因当事人未提出而遗漏对合同合法性的判断，防止出现因无效合同导致的不良后果影响社会经济秩序。
保障当事人的合法权益：
- 有些当事人可能由于法律意识淡薄或对合同效力的认识不足，没有明确提出合同效力问题。法院主动审查可以及时发现合同中存在的问题，如是否存在欺诈、胁迫等影响合同效力的因素，从而保障当事人在合同履行过程中的合法权益不受侵害。
建议与实践指导：
为了避免潜在的纠纷和风险，建议在签订合同时尽量同时要求法定代表人签字并加盖公章。但在实际操作中，如果确实只能加盖公章而无法获得法定代表人签字，应确保合同内容合法、双方意思表示真实，并仔细审查公司章程和内部规定，以确保合同的效力不受影响。如果遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。