结论：从法律层面看，合同按手印使用口红并非绝对不可行，但考虑到实际操作的便捷性和合同的严肃性，不建议使用口红按手印，推荐使用传统印泥。
法律层面分析
手印的法律效力：
- 在签署合同时，按手印作为一种确认当事人真实意愿的辅助方式，具有法律效力。其核心目的在于验证签名的真实性和有效性，是签名的一种补充形式。
- 法律并未严格限制用于按手印的物质，只要指纹是真实的，且当事人在自愿情况下完成按捺，该手印即具备法律效力。
使用口红的潜在问题：
- 清晰度问题：口红中的化学成分可能导致指纹模糊，影响手印的清晰度，进而可能在未来引发关于手印真实性的争议。
- 持久性问题：口红印迹可能随时间褪色或模糊，不利于长期保存和验证。
- 合同整洁度：口红可能弄脏合同文本，影响合同的整洁度和可读性，损害合同的专业形象。
实际操作建议
推荐使用传统印泥：
- 传统印泥在颜色鲜明度、指纹清晰度以及持久性方面均表现出色，能够更有效地确保手印的法律效力。
- 使用传统印泥按手印，既能体现合同的严肃性，又能减少未来可能出现的法律纠纷。
特殊情况处理：
- 若在紧急情况下必须使用口红按手印，应确保指纹清晰可辨，并尽快用传统印泥重新按捺或补充签名，以增强合同的法律效力。
- 同时，建议保留按手印时的视频记录或第三方见证，以证明手印的真实性和自愿性。
法律风险提示
- 手印不清晰导致的风险：若因使用口红导致手印不清晰，可能在未来引发关于合同真实性的争议，增加诉讼成本和风险。
- 合同效力争议：若合同双方对手印的真实性产生争议，可能需要进行司法鉴定，这不仅耗时耗力，还可能影响合同的履行和双方的关系。
综上所述，虽然从法律角度看，使用口红按手印并非绝对不可行，但考虑到实际操作的便捷性和合同的严肃性，建议使用传统印泥进行按手印。这样既能确保手印的清晰度和持久性，又能有效避免潜在的法律风险，从而保障合同双方的合法权益。若您在合同签署过程中遇到任何法律问题，欢迎直接向我咨询。