结论：调配和审核是否可以由同一人签字，需结合具体场景的制度要求、职责分离原则及潜在利益冲突综合判断，通常不建议同一人签字，但特定低风险场景下可能允许。

1. 从制度设计角度：需明确内部规定是否允许

• 若企业/机构的内部规章制度、操作流程或行业规范明确规定“调配与审核必须由不同人员签字”（如财务流程、药品调配、工程变更等），则同一人签字属于违规操作，可能引发合规风险。
• 若制度未明确禁止，则需进一步结合职责分离原则判断。

2. 从职责分离原则角度：通常建议分离以防范风险

• 调配（如资源分配、任务安排、药品配制等）与审核（如合规性检查、风险评估、结果复核等）是相互制约的职责，若由同一人完成，可能因“自我监督”导致：
  • 错误或舞弊行为难以被发现（如调配时故意多领物资，审核时掩盖问题）；
  • 缺乏独立复核，增加操作风险（如医疗调配错误未被审核纠正）。
• 例外情形：若调配与审核的风险极低（如日常办公用品领用调配与审核），且制度未强制要求分离，同一人签字可能被接受，但仍需谨慎评估。

3. 从利益冲突角度：需避免个人利益影响判断

• 若调配与审核涉及个人利益（如审批自己的费用报销、调配自己负责的项目资源），同一人签字可能构成利益冲突，违反《公务员法》《公司法》或行业伦理规范（如医生不得同时开处方和审核处方）。
• 即使无直接利益冲突，若调配与审核的决策权集中（如部门负责人同时调配和审核下属工作），也可能因权力过度集中引发管理风险。

4. 从法律后果角度：违规签字可能承担责任

• 若因同一人签字导致损失或违规（如财务舞弊、医疗事故），签字人可能因“未履行审核职责”或“滥用职权”承担民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任（如《刑法》第167条“签订、履行合同失职被骗罪”）。
• 企业若未通过制度明确分离职责，也可能因管理过失被追究责任。

▶ 建议

1. 优先遵循制度：检查企业/机构内部规定，若明确要求分离，则必须遵守；
2. 评估风险等级：对高风险操作（如资金、药品、安全相关）强制分离职责；
3. 留存审核痕迹：即使同一人签字，也可通过交叉复核、系统留痕等方式间接实现监督（如调配后由另一系统自动生成审核任务）。

如有具体场景（如医疗、财务、工程等），可进一步说明，我会结合行业规范为您分析。