劝架被打后还手是否构成正当防卫，需根据具体情况进行综合判断，不能一概而论。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其构成要件包括：
存在真实且正在进行的不法侵害：在劝架过程中，若对方主动对劝架者实施殴打等暴力行为，这种暴力攻击即视为不法侵害。例如，甲与乙争吵并动手，你作为劝架者遭甲攻击，此时甲的行为就构成了不法侵害。
防卫行为针对侵害人本人：正当防卫必须直接针对正在进行不法侵害的侵害人本人，不能波及无辜第三人。在劝架被打还手的情境中，你的还手行为应当直接针对攻击你的甲，而不能是其他人。
防卫目的正当：你还手的目的是为了保护自己的人身安全，免受正在进行的不法侵害，而非出于报复或伤害对方的恶意。例如，你还手是为了阻止甲的继续攻击，保护自己不被打伤，这种防卫目的就是正当的。
防卫限度适当：还手的行为在强度、方式等方面应与对方的不法侵害相适应。如果对方只是轻微推搡，你不能使用过度暴力回击；但若对方使用凶器或采取严重暴力手段攻击，你在必要时可采取相对激烈的自卫手段。
可能构成正当防卫的情形
如果还手是为了制止对方正在进行的殴打行为，且未超过必要限度：在劝架过程中，你被一方突然袭击，为了自保或保护他人，采取适当的反击措施，且未对对方造成过度伤害，这种情况下可能被视为正当防卫。
对方实施的是严重危及人身安全的暴力犯罪：若在劝架过程中，对方实施的是行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，你采取防卫行为，即使造成不法侵害人伤亡，也属于正当防卫，不负刑事责任。
不构成正当防卫的情形
防卫过当：如果你在还手时使用的暴力明显超过了必要的限度，造成了对方不必要的重大伤害，就可能构成防卫过当。例如，甲和乙只是轻微肢体冲突，你被甲打了一拳后，拿起砖头将甲砸成重伤，这种情况下你的行为就可能被认定为防卫过当。
互殴行为：如果你在还手时主观上已经不再是出于防卫目的，而是具有了主动攻击、报复对方的故意，那么双方的行为就可能从一方的不法侵害和另一方的正当防卫转化为互殴。此时，双方都需要对自己的行为承担相应的法律责任。
特殊情形的考量
“斗殴无防卫”观念的影响：在实际司法实践中，对于相互斗殴中的还手行为，往往难以认定为正当防卫。因为斗殴双方都有侵害对方的故意，缺乏防卫意识。然而，在劝架这一特殊情境下，如果你原本并无斗殴意图，而是在劝架过程中遭受攻击，你的还手行为可能更接近于正当防卫。
证据与事实认定的复杂性：在认定是否构成正当防卫时，需要综合考虑现场情况、证人证言、监控录像等证据材料。由于劝架现场的混乱性和不确定性，证据的收集和审查难度较大，这也增加了认定正当防卫的难度。
总结与建议：劝架被打后还手是否构成正当防卫，需根据具体情况进行综合判断。在实际操作中，如果你面临这样的情况，建议尽量保持冷静，避免情绪化地还手，而是尽量通过合法途径解决纠纷。如果你认为自己的行为可能构成正当防卫，但不确定或担心法律后果，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。