针对你提出的问题，关于“原被告相同，第一次诉讼请求是拆除房屋，第二次诉讼请求是返还土地，是否构成（某种法律情形或问题）”，这里主要分析是否构成“重复起诉”或“诉讼请求的矛盾”问题。下面是我的详细回答：

首先，结论前置：

1. 不构成重复起诉：如果两次诉讼的诉讼请求、诉讼标的或事实理由存在显著差异，则不构成重复起诉。
2. 可能构成诉讼请求的矛盾：若两次诉讼的请求在逻辑上相互排斥或不能同时成立，则可能构成诉讼请求的矛盾。

接下来，详细分析：

1. 关于重复起诉：

   • 诉讼标的：第一次诉讼的标的可能是房屋，要求拆除；第二次诉讼的标的可能是土地，要求返还。由于诉讼标的不同，因此不构成重复起诉。
   • 诉讼请求：第一次是要求拆除房屋，第二次是要求返还土地，这两个请求在内容上并不相同，因此也不构成重复起诉。
   • 事实理由：两次诉讼的事实理由可能也不同，第一次可能基于房屋违法或影响安全等理由，第二次可能基于土地权属或合同等理由。事实理由的不同也支持了不构成重复起诉的观点。

2. 关于诉讼请求的矛盾：

   • 如果第一次诉讼已经判决拆除房屋，且该判决已经生效或正在执行中，那么第二次诉讼要求返还土地可能与第一次判决存在逻辑上的矛盾。因为拆除房屋后，土地的使用权或所有权归属可能发生变化，直接要求返还土地可能缺乏法律依据。
   • 如果第一次诉讼尚未判决，或判决未生效，那么第二次诉讼提出返还土地的请求，虽然与第一次诉讼有关联，但不一定构成矛盾。法院会根据两次诉讼的具体情况和证据，综合判断并作出裁决。

法律建议：

• 在提起第二次诉讼前，建议充分评估两次诉讼之间的关系，确保诉讼请求的合法性和合理性。
• 如果担心构成重复起诉或诉讼请求的矛盾，可以咨询专业律师（即我）进行详细的法律分析和指导。
• 准备充分的证据材料，以支持自己的诉讼请求，并关注第一次诉讼的进展和结果，以便及时调整第二次诉讼的策略。

综上所述，原被告相同，第一次诉讼请求是拆除房屋，第二次诉讼请求是返还土地，不构成重复起诉，但可能构成诉讼请求的矛盾，具体需根据两次诉讼的具体情况和证据来判断。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。