口头说解除合同在一定条件下是有效的，但具体效力需根据法律规定、合同约定及证据情况综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 法律层面

   • 一般规定：根据《中华人民共和国民法典》，当事人订立与解除合同均可采用书面形式、口头形式或其他形式。因此，从法律层面看，口头解除合同并不被明确禁止，理论上是有效的。但需注意，若法律、行政法规特别规定解除合同需办理批准、登记等手续，或合同中明确约定解除必须采用书面形式，则口头解除无效。例如，房屋买卖合同通常需办理变更或解除登记，此时口头解除就不具备法律效力。

2. 合同约定

   • 书面要求：如果合同中明确约定“解除需以双方签署书面解除协议为准”，则口头解除不符合约定，视为无效。这是为了保障合同解除的严肃性和可证明性，避免口头解除可能带来的争议和风险。
   • 其他形式约定：若合同允许通过电子邮件、短信等非传统书面形式达成解除协议，且这些方式能得到充分证据支持，则口头解除（或通过这些方式达成的解除）可能有效。但同样需要确保有足够的证据来证明解除的事实和双方的意思表示。

3. 证据问题

   • 口头解除的风险：口头形式难以提供确切证据，一旦发生争议，主张合同已口头解除的一方可能因无法举证而面临不利后果。因此，在采用口头方式解除合同时，双方应尽可能保留相关证据，如通话记录、证人证言、电子数据（如短信、邮件）等，以证明口头解除的事实。
   • 证据保留建议：为了降低风险，建议在口头解除合同后，尽快通过书面形式（如邮件、短信）确认解除的事实和双方的意思表示，并保留好相关证据。

4. 事实行为表明解除

   • 在某些情况下，即使无明确的口头或书面解除表示，一方以实际行动表明不再履行合同主要义务，且对方接受此行为，也可视为合同已解除。例如，租赁关系中承租人提前搬离并通知房东，房东未提出异议，可视为以事实行为解除了租赁合同。但这种情况需要满足一定的条件，即一方的行为必须明确表明不再履行合同，且对方对此表示接受或未提出异议。

总结与建议：

• 口头解除合同的有效性需综合考虑法律规定、合同约定及证据情况。为避免潜在纠纷和风险，建议在解除合同时尽量采用书面形式，并确保所有相关方签字确认。
• 若确需采用口头形式，应特别注意保留相关证据，如通话记录、证人证言、电子数据等，以便在必要时证明口头解除的事实。
• 在解除合同前，应仔细查阅合同条款中关于解除方式的约定，并了解相关法律对合同解除的特定规定，确保自己的行为符合法律和合同的要求。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。