在让与担保权人和建设工程施工优先受偿权之间，一般情况下，建设工程施工优先受偿权会优先于让与担保权，但具体还需根据案件实际情况和法律规定来判断。以下从几个方面进行详细分析：

1. 法律依据与权利性质

   • 让与担保权：让与担保并非一种法定的担保物权类型，而是实践中常见的一种非典型担保方式。它通常通过转移标的物的所有权或其他权利来担保债权的实现。然而，由于让与担保并非法定担保物权，其优先受偿权并不直接由法律明确规定，而是依赖于当事人之间的约定以及法院对相关约定的解释和认定。
   • 建设工程施工优先受偿权：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条的规定，承包人享有建设工程价款优先受偿权，且该权利优先于抵押权和其他债权。这是一种法定的优先权，具有明确的法律依据和优先地位。

2. 权利优先性的比较

   • 在一般情况下，由于建设工程施工优先受偿权是法定的优先权，且明确规定优先于抵押权和其他债权，因此它也会优先于让与担保权（如果让与担保权被认定为一种担保权益的话）。这是因为法定优先权通常具有更高的法律效力和优先地位。
   • 然而，如果让与担保权通过某种方式（如法院判决或仲裁裁决）被认定为具有与法定担保物权相似的优先地位，或者双方当事人在合同中明确约定了让与担保权的优先性，并且这种约定不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，那么让与担保权也可能在特定情况下优先于建设工程施工优先受偿权。但这种情况较为罕见，且需要严格的法律条件和证据支持。

3. 实际案例与司法实践

   • 在司法实践中，法院通常会根据案件的具体情况和相关法律规定来综合判断让与担保权和建设工程施工优先受偿权的优先性。如果建设工程施工优先受偿权符合法定条件且没有争议，法院通常会优先保护承包人的权益。
   • 如果让与担保权涉及复杂的法律关系或存在争议，法院可能会要求当事人提供更多的证据和法律依据来支持其主张，并根据这些证据和法律依据来作出判决。

4. 法律建议与风险提示

   • 对于涉及让与担保和建设工程施工优先受偿权的案件，当事人应当充分了解相关法律规定和司法实践，并在合同中明确约定双方的权利和义务，以避免潜在的纠纷和风险。
   • 如果当事人认为自己的权益受到侵害或存在争议，应当及时咨询专业律师（即向我咨询），并根据律师的建议采取相应的法律措施来维护自己的权益。

总结来说，在大多数情况下，建设工程施工优先受偿权会优先于让与担保权。但具体还需根据案件实际情况、相关法律规定以及司法实践来判断。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。