结论：
“假外包真用工”和“假外包真派遣”是两种不同的用工模式，它们在实质、法律关系及法律风险上存在显著差异。以下是对这两种模式的详细解析：
一、假外包真用工
定义与实质：
- “假外包真用工”通常指的是用人单位以业务外包的名义，将部分业务或岗位交给第三方公司（外包公司）来完成，但实际上，这些业务或岗位的工作仍由用人单位直接管理和控制，外包公司仅作为名义上的合同方存在，并不真正参与用工管理。
- 在这种模式下，劳动者可能并不清楚自己与哪家公司存在劳动关系，或者误以为与外包公司存在劳动关系，而实际上却是在为用人单位工作。
法律关系：
- 从法律关系上看，“假外包真用工”可能构成事实劳动关系。如果劳动者的工作内容、工作地点、工作时间等均由用人单位安排和管理，且用人单位对劳动者有直接的控制权和指挥权，那么劳动者与用人单位之间很可能被认定为存在事实劳动关系。
- 这意味着，即使劳动者与外包公司签订了劳动合同，用人单位仍可能因事实劳动关系而承担相应的法律责任。
法律风险：
- 用人单位可能面临因未签订书面劳动合同而支付双倍工资差额的风险。
- 如果发生劳动争议，如工伤赔偿、经济补偿等，用人单位可能需要承担全部或部分法律责任。
- 此外，用人单位还可能因违反劳动法律法规而受到行政处罚。
二、假外包真派遣
定义与实质：
- “假外包真派遣”则是指用人单位以业务外包的名义，将本应直接雇佣的员工通过第三方劳务公司进行管理，但实质上仍对这些员工的工作进行直接控制和指挥。这种做法在形式上表现为业务外包，但实际上属于劳务派遣的变种。
- 在这种模式下，劳动者与劳务公司签订劳动合同，成为劳务公司的员工，但实际上却在为用人单位工作，接受用人单位的管理和指挥。
法律关系：
- 从法律关系上看，“假外包真派遣”涉及三方主体：用人单位、劳务公司和劳动者。其中，劳务公司是劳动者的名义雇主，负责与劳动者签订劳动合同、支付工资、缴纳社保等；而用人单位则是劳动者的实际用工单位，对劳动者的工作进行直接管理和控制。
- 这种模式试图通过变换名目来规避法律对劳务派遣的监管，如劳务派遣比例限制、同工同酬要求等。
法律风险：
- 用人单位可能因违反劳务派遣规定而面临行政处罚，如罚款、责令改正等。
- 如果发生劳动争议，法院可能根据实质重于形式的原则，判断劳动者与实际用人单位（即用人单位）存在事实劳动关系，从而要求用人单位承担相应的法律责任。
- 此外，这种模式还可能损害劳动者的合法权益，如降低工资标准、不足额或不及时缴纳社会保险等。
三、综合比较与建议
综合比较：
- “假外包真用工”和“假外包真派遣”在实质上都是用人单位试图通过变换名目来规避劳动法律法规的监管，但它们的法律关系和法律风险存在差异。
- “假外包真用工”更侧重于用人单位对劳动者的直接管理和控制，而“假外包真派遣”则更侧重于通过劳务公司来间接管理和控制劳动者。
建议：
- 对于用人单位而言，应严格遵守劳动法律法规，规范用工行为，避免采用“假外包真用工”或“假外包真派遣”等违法用工模式。
- 如果确实需要采用劳务派遣或业务外包等用工模式，应确保符合法律法规的规定，如控制劳务派遣比例、保障劳动者同工同酬等。
- 对于劳动者而言，应了解自己的劳动关系和权益保障情况，如与哪家公司签订劳动合同、由哪家公司支付工资和缴纳社保等。如果发现用人单位存在违法用工行为，应及时向劳动行政部门投诉或寻求法律援助。
总结：
“假外包真用工”和“假外包真派遣”是两种不同的违法用工模式，它们在实质、法律关系及法律风险上存在显著差异。用人单位应严格遵守劳动法律法规，规范用工行为；劳动者则应了解自己的劳动关系和权益保障情况，及时维护自己的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。