关于“以信访转办代替法定履职”这一行为，目前并没有直接对应某一条具体的法律法规条文明确将其定性或规定。不过，我们可以从相关法律法规的精神和原则出发，对这一行为进行法律层面的分析和解读。
信访制度与法定职责的关系：
- 信访制度是我国公民、法人或者其他组织反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。它是对公民权利的一种救济途径，但并不意味着可以替代行政机关的法定职责。
- 法定职责是行政机关根据法律法规的规定，必须履行的职责和义务。行政机关在处理信访事项时，应当遵循法定程序，依法履行职责，不能简单地将信访事项转办了事，而忽视了对信访事项的实质性处理。
“以信访转办代替法定履职”的法律风险：
- 如果行政机关在处理信访事项时，仅仅进行转办而未依法履行职责，可能构成行政不作为或滥用职权。这种行为可能损害信访人的合法权益，引发行政争议，甚至导致行政机关承担法律责任。
- 从法律原则的角度来看，“以信访转办代替法定履职”违背了依法行政的原则。依法行政要求行政机关在行使权力时，必须遵循法律法规的规定，不得超越权限或滥用权力。
相关法律法规的间接规定：
- 虽然直接针对“以信访转办代替法定履职”的条文可能不存在，但《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》等法律法规中，对于行政机关不履行法定职责、滥用职权等行为，都有相应的规定和救济途径。
- 例如，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼，其中包括认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，以及认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。这些规定间接地体现了对行政机关法定职责的监督和保护。
实践中的建议：
- 对于信访人来说，如果认为行政机关在处理信访事项时存在“以信访转办代替法定履职”的行为，可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。
- 对于行政机关来说，应当加强内部管理，明确职责分工，确保在处理信访事项时依法履行职责，避免出现“以信访转办代替法定履职”的情况。
总结来说，虽然目前没有直接针对“以信访转办代替法定履职”的具体法律法规条文，但我们可以从相关法律法规的精神和原则出发，对这一行为进行法律层面的分析和解读。如果在实际操作中遇到相关问题，建议咨询专业律师或相关法律机构，以获取更具体的法律建议和指导。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。