结论：给公司发提出要求的信息，公司不回应并不直接等同于默认同意或接受该要求。是否构成默认，需根据具体情境、双方约定、行业惯例以及法律规定来综合判断。

详细分析：

1. 合同或协议中的明确约定：

   • 如果双方在合同或协议中明确约定了“沉默即同意”或类似条款，即一方在收到对方提出的要求后，未在规定时间内回应则视为同意该要求，那么在这种情况下，公司的不回应可能构成默认。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为可以基于双方的意思表示一致而成立，也可以基于单方的意思表示而成立（如单方允诺）。若合同中有明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，则该约定有效。

2. 行业惯例或交易习惯：

   • 在某些特定行业或交易中，可能存在“沉默即视为接受”的惯例或习惯。如果这种惯例或习惯在双方交易中已被明确接受或默示认可，那么公司的不回应也可能被视为默认。
   • 注意点：行业惯例或交易习惯需要被双方明确知晓并接受，且不能违反法律、行政法规的强制性规定。

3. 法律规定的特定情形：

   • 在某些法律规定的特定情形下，如要约与承诺、通知与确认等，沉默可能被视为具有特定的法律意义。但这种情况通常较为特殊，且需要严格符合法律规定的条件。
   • 示例：在要约与承诺的情境中，如果受要约人在收到要约后，未在规定时间内作出承诺或拒绝的表示，且要约人没有明确规定沉默即视为拒绝，那么在某些情况下，沉默可能被视为对要约的接受（但这并非绝对，需根据具体情况判断）。

4. 一般原则下的沉默：

   • 在没有合同约定、行业惯例或法律规定的特定情形下，公司的不回应通常不会被视为默认同意或接受对方的要求。因为沉默本身并不包含明确的意思表示，不能直接等同于同意或接受。
   • 建议：为了避免纠纷和误解，建议在向公司提出要求时，明确要求对方在规定时间内给予回应，并保留好相关证据（如书面通知、邮件、短信等）。

法律建议：

• 在与公司的交易或合作中，建议明确约定双方的权利义务、回应期限以及沉默的法律后果等条款，以减少纠纷和误解的可能性。
• 如果公司未在规定时间内回应你的要求，且你无法确定其是否构成默认，建议及时与公司进行沟通确认，或寻求专业法律帮助以维护自身权益。

后续行动：

• 如果你对公司的不回应感到担忧或不确定其法律后果，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。