结论前置：
- 醉驾抽血前未开具强制措施文书，一般属于程序瑕疵，但不一定直接导致抽血行为违法，需结合具体情况判断。
- 若抽血行为本身符合法定程序（如两名以上警察在场、全程监督等），仅未开具文书，可通过补正程序或说明理由弥补；若抽血程序存在其他违法情形，则可能影响证据效力。
法律背景与程序要求
根据《行政强制法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》，醉驾抽血属于行政强制措施，需满足以下程序要求：
- 主体合法：必须由两名以上交通警察或一名警察带领警务辅助人员执行；
- 程序合法：需在医疗机构提取血样，并全程监督；
- 文书合法：虽未明确要求必须当场开具强制措施文书（如《强制措施凭证》），但实践中通常需记录抽血时间、地点、人员等信息，并由当事人签字确认。
关键点：法律未强制要求抽血前必须开具书面强制措施文书，但需确保抽血行为本身符合法定程序。若未开具文书，但其他程序合法，可通过事后补正或说明理由弥补；若抽血程序存在其他违法（如单人操作、未监督等），则可能影响证据效力。
可能的法律后果
程序瑕疵不影响实体证据效力：
- 若抽血行为本身合法（如符合主体、程序要求），仅未开具文书，法院可能认为属于程序瑕疵，不影响血液酒精含量检测结果的证据效力。
- 依据：《刑事诉讼法》第56条，非法证据排除规则主要针对“刑讯逼供等非法方法”或“违反法定程序且可能严重影响司法公正”的情形。单纯未开具文书通常不构成“严重违法”。
程序违法可能导致证据排除：
- 若抽血程序存在其他违法（如未由两名警察执行、未全程监督、未及时送检等），可能被认定为“违反法定程序”，导致血液检测结果被排除。
- 案例参考：司法实践中，曾有案例因抽血未由两名警察执行，法院排除血液酒精含量证据，最终认定不构成醉驾。
法律建议
若您是当事人：
- 核实抽血程序：要求警方出示抽血时的执法记录仪视频、血样送检记录等，确认是否由两名警察执行、是否全程监督；
- 提出程序异议：若发现程序违法（如单人操作、未监督等），可在庭审中提出非法证据排除申请；
- 咨询专业律师：结合具体案情（如血液酒精含量、是否发生事故等），评估程序违法对案件的影响，制定辩护策略。
若您是执法人员：
- 规范执法流程：抽血前尽量开具书面强制措施文书（如《强制措施凭证》），记录抽血时间、地点、人员等信息，并由当事人签字确认；
- 完善证据链：确保抽血过程由两名警察执行、全程监督，并及时送检，避免因程序瑕疵影响证据效力。
总结：醉驾抽血前未开具强制措施文书，不一定直接导致抽血行为违法，需结合抽血程序是否合法判断。若程序合法，可通过补正弥补；若程序违法，可能影响证据效力。如有具体案情，可直接向我咨询，我会结合细节为您进一步分析。