实际施工人在建工司法解释二生效后，针对已完工工程中尚有未到期工程款的情况，可通过以下途径维权：

1. 依据合同主张权利
   实际施工人应首先审查与转包人、违法分包人签订的书面合同（如有），明确合同中关于工程款支付条件、期限及违约责任的约定。即使工程款未到期，若合同中存在“提前支付”条款（如发包人逾期付款导致承包人资金链断裂时，实际施工人有权要求提前支付），可据此主张权利。若合同无效（如因转包、违法分包导致），仍可依据《民法典》第七百九十三条，参照合同关于工程价款的约定折价补偿，但需注意补偿范围仅限于已完工部分的合理成本及利润。

2. 行使代位权突破合同相对性
   若转包人、违法分包人怠于向发包人主张到期债权（如已完工工程的验收款、结算款），影响实际施工人到期债权实现的，实际施工人可依据《民法典》第五百三十五条，以自己名义直接向发包人提起代位权诉讼。需注意：

   • 需证明转包人、违法分包人对发包人的债权已到期且未履行；
     
   • 需提供初步证据证明发包人欠付工程款（如竣工验收报告、结算文件等）；
     
   • 代位权诉讼的标的额以实际施工人对转包人、违法分包人的债权为限。

3. 申请建设工程价款优先受偿权
   根据《建工司法解释二》第十七条，与发包人订立建设工程施工合同的承包人享有优先受偿权，但实际施工人是否适用存在争议。实践中，若实际施工人能证明其实际投入资金、材料和劳动力完成工程，且发包人明知或应知实际施工人身份的，部分法院可能支持其优先受偿权。需注意：

   • 优先受偿权行使期限为自发包人应当给付建设工程价款之日起18个月（较原解释的6个月大幅延长）；
     
   • 优先受偿权范围仅限于工程价款，不包括违约金、损失赔偿等；
     
   • 需通过诉讼或仲裁确认债权后，在执行阶段主张优先受偿。

4. 以“实际履行”为由突破合同相对性
   若实际施工人能证明其以承包人名义实际履行了施工合同（如发包人直接向实际施工人支付工程款、签署变更签证等），部分法院可能依据《民法典》第四百六十五条第二款“相对性例外”规则，直接认定实际施工人与发包人之间形成事实合同关系，从而突破合同相对性，直接向发包人主张工程款。

操作建议：

• 立即固定证据：包括施工合同、工程量确认单、付款凭证、往来函件、竣工验收报告等，证明实际施工人身份及已完成工程量；
  
• 发送催告函：向转包人、违法分包人及发包人发送书面催告函，明确要求支付工程款，并保留送达证据；
  
• 协商或调解：优先通过协商、行业调解或人民调解委员会调解解决，降低维权成本；
  
• 及时起诉：若协商无果，应在诉讼时效内（3年）向法院起诉，并申请财产保全，防止发包人转移资产。

风险提示：

• 若工程未竣工或存在质量问题，发包人可能主张扣减工程款或要求修复，实际施工人需提前评估风险；
  
• 若转包人、违法分包人已进入破产程序，实际施工人需及时申报债权，并关注破产管理人对工程款的认定。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合证据材料提供针对性方案。