结论：税务工作人员对于无法核实业务真实性的业务收取承诺书，在特定情形下具有合规性，但需严格遵循法定程序与条件，法律依据主要为《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则。以下从合规性条件、法律依据、风险提示三个维度展开分析：

一、合规性条件：需同时满足“程序合法”与“实质合理”

1. 程序合法性
   税务机关要求纳税人提交承诺书，需基于《税收征管法》第三十五条规定的“核定征收”情形，即纳税人存在账簿不全、计税依据明显偏低等无法准确核算应纳税额的情形时，税务机关可要求纳税人自报计税依据并作出承诺。此时承诺书本质是纳税人自证义务的延伸，程序上需满足：

   • 税务机关已履行法定调查程序（如要求纳税人提供合同、发票、资金流水等证明材料）；
     
   • 纳税人拒绝提供或提供材料无法证明业务真实性；
     
   • 承诺书内容明确具体（如承诺业务真实发生、承担虚假申报法律责任等），且纳税人签字盖章确认。

2. 实质合理性
   承诺书不得替代法定证明材料，仅可作为辅助证据。若纳税人已提供完整证据链（如合同、物流单据、付款凭证等），税务机关仍要求提交承诺书，则可能涉嫌滥用职权。此外，承诺书不得设置不合理条件（如要求纳税人承诺“未来十年业务均真实”），否则可能因违反《行政处罚法》第三十二条“过罚相当”原则被认定无效。

二、法律依据：以《税收征管法》为核心，配套实施细则与部门规章

1. 《税收征管法》第三十五条
   明确税务机关在“纳税人申报的计税依据明显偏低且无正当理由”等六种情形下，有权核定应纳税额。此时要求纳税人提交承诺书，属于核定征收程序中的合理延伸。

2. 《税收征管法实施细则》第四十七条
   规定税务机关核定应纳税额的具体方法（如参照同类行业利润率、成本加成法等），要求纳税人提交承诺书需与核定方法直接相关，且不得超出必要限度。

3. 国家税务总局公告2018年第28号
   《企业所得税税前扣除凭证管理办法》第十二条明确，纳税人因特殊原因无法取得发票时，可凭合同、付款凭证等资料佐证业务真实性，此时承诺书可作为辅助材料，但不得单独作为税前扣除依据。

三、风险提示：纳税人需警惕“以承诺书替代实质审查”的违规操作

1. 税务机关风险
   若税务机关未履行法定调查程序，直接以承诺书作为征税依据，可能因违反《行政诉讼法》第七十条“主要证据不足”被法院撤销行政行为。例如，某地税务机关仅凭纳税人承诺书即认定其虚开发票，最终因未调取资金流水等关键证据败诉。

2. 纳税人风险
   承诺书具有法律约束力，若纳税人虚假承诺，可能面临《税收征管法》第六十三条规定的“偷税”处罚（追缴税款、滞纳金，并处0.5-5倍罚款），情节严重者可能构成《刑法》第二百零一条逃税罪。

建议：若您遇到税务机关要求提交承诺书，可要求其出具书面依据并说明理由；若认为程序违法，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。如有具体案例，欢迎进一步向我咨询细节，我将结合证据材料为您分析合规性。