结论：一般代理中写了特别授权的一些权限，是否属于特别授权，需根据具体授权内容及双方约定来判断。若授权内容明确且具体，且符合特别授权的特征，则可认定为特别授权；若授权内容模糊或未达到特别授权的程度，则可能仍视为一般代理。
分析：
一般代理与特别授权的定义与区别：
- 一般代理：通常指代理人仅享有基本的代理权限，如代为起诉、应诉、提交证据等，但不包括一些对当事人实体权利有重大影响的处分行为，如和解、调解、承认、放弃、变更诉讼请求等。
- 特别授权：则是指代理人除了享有一般代理的权限外，还享有对当事人实体权利进行处分的特别权限，如上述的和解、调解等。
授权内容的判断：
- 若在一般代理的授权书中，明确列出了特别授权的一些具体权限，如“代为和解、调解”等，且这些权限是明确且具体的，那么可以认为该代理实际上包含了特别授权的内容。
- 若授权书中的表述模糊，或者虽然列出了某些特别权限，但并未明确赋予代理人行使这些权限的权利，或者这些权限的行使需要得到当事人的进一步确认，那么可能仍视为一般代理。
双方约定与实际履行：
- 除了授权书的内容外，双方的实际约定和履行情况也是判断代理类型的重要依据。如果双方在实际操作中，代理人确实行使了特别授权的权限，且当事人对此表示认可或未提出异议，那么可以认为该代理实际上属于特别授权。
- 反之，如果双方明确约定为一般代理，且在实际操作中代理人也未行使任何特别授权的权限，那么即使授权书中列出了某些特别权限，也不应认定为特别授权。
建议：
- 明确授权内容：在签订代理合同时，应明确列明代理人的权限范围，避免使用模糊或歧义的表述。如果确实需要特别授权，应在合同中明确列出，并确保当事人充分理解并同意。
- 保留书面证据：无论是授权书还是其他相关文件，都应保留书面证据，以便在发生纠纷时能够证明双方的约定和实际履行情况。
- 及时沟通确认：在代理过程中，如果代理人需要行使某些特别权限，应及时与当事人沟通确认，确保当事人的权益得到保障。
可能后果：
- 如果错误地认定了代理类型，可能会导致代理人的行为超出其权限范围，从而给当事人带来不必要的损失或风险。
- 在发生纠纷时，如果双方对代理类型存在争议，可能需要通过法律途径来解决，这将增加当事人的诉讼成本和时间成本。
因此，在签订代理合同时，应谨慎对待代理类型的选择和授权内容的确定，如有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。