在球场上眼睛被踢坏是否需要赔偿，这主要取决于事故的性质、双方的行为以及场地管理者的职责履行情况，不能一概而论。以下是对不同情形的详细分析：

1. 双方均无过错（意外事件）

   • 情形描述：在正常的体育活动中，双方均遵守运动规则，碰撞是由于不可预见、不可避免的原因偶然发生，比如篮球比赛中正常争抢篮板导致的眼睛受伤。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但在此情形下，双方都没有过错。
   • 责任认定：由于双方都没有过错，各自承担相应的损失，踢坏眼睛的一方通常不需要赔偿。

2. 一方存在过错

   • 情形一：违反运动规则

     • 描述：如足球比赛中故意铲倒对方球员导致其眼睛受伤。
     • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
     • 责任认定：故意犯规者需对眼睛受伤的损失进行赔偿，包括但不限于医疗费、护理费、误工费等。

   • 情形二：未尽注意义务

     • 描述：如羽毛球场上挥拍击球时未观察周围情况，不小心打到旁边人的眼睛。
     • 责任认定：挥拍者因未尽合理注意义务，需对眼睛受伤承担赔偿责任。

3. 组织者或场地管理者存在过错

   • 情形描述：如室内网球场地面存在凸起未及时修复，导致球员摔倒踢坏眼睛。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
   • 责任认定：场地管理者因未尽安全保障义务，需对眼睛受伤的损失承担相应赔偿责任。

4. “自甘风险”原则的考量

   • 说明：在某些体育活动中，参与者默认接受可能发生的意外风险，但这并不免除过错方的赔偿责任。
   • 影响：“自甘风险”原则主要影响的是参与者的心理预期和风险防范意识，但在实际法律责任判断中，仍需根据具体过错和行为来界定赔偿责任。

建议：

• 在参与体育活动前，了解并遵守相关规则，增强安全意识，以减少意外事件的发生。
• 场地管理者应切实履行安全保障义务，确保运动环境的安全与有序，及时修复场地设施，避免安全隐患。
• 一旦发生意外，双方应冷静处理，依据法律法规和事实情况协商解决赔偿问题。如果协商不成，可以寻求法律途径解决。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。