一月内在两省盗窃的处理方式需根据具体案情综合判断，主要涉及跨区域管辖、盗窃次数与金额认定、量刑情节等因素，具体分析如下：

1. 管辖权问题
   根据《刑事诉讼法》第25条，刑事案件由犯罪地公安机关管辖，犯罪地包括犯罪行为发生地和结果发生地。若两省分别涉及盗窃行为实施地或结果地（如赃物转移地），两地公安机关均有管辖权。实践中通常由主要犯罪地或最先立案地公安机关管辖，必要时可由共同上级公安机关指定管辖。

2. 盗窃次数与金额的认定

   • 次数合并：根据《刑法》第264条及司法解释，多次盗窃（二年内三次以上）即构成盗窃罪，不要求每次均达数额较大标准。若一月内在两省实施三次以上盗窃，无论单次金额是否达标，均可能以“多次盗窃”入罪。
     
   • 金额累计：若单次或累计盗窃财物价值达到“数额较大”（通常为1000-3000元以上，各省标准不同），则按数额较大量刑；若达到“数额巨大”（3万-10万元以上）或“数额特别巨大”（30万-50万元以上），则适用更高量刑档次。跨省盗窃金额通常累计计算，但需以证据证明各次盗窃的关联性。

3. 量刑情节的考量

   • 从重情节：若存在入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等情形，或盗窃对象为残疾人、孤寡老人等弱势群体，可能从重处罚。
     
   • 从轻情节：如具有自首、立功、认罪认罚、退赃退赔等情节，可依法从宽处理。例如，主动退还部分赃物并取得被害人谅解，可能减少基准刑的30%以下。

4. 数罪并罚与连续犯的认定

   • 若两省盗窃行为被认定为独立犯罪，可能数罪并罚；但若符合连续犯特征（基于同一犯意，连续实施性质相同的犯罪行为），通常按一罪从重处罚。实践中需结合行为间隔时间、主观故意等因素综合判断。

建议：

1. 立即委托律师介入，协助与两地公安机关沟通，明确管辖权并争取有利侦查方向；
   
2. 全面梳理各次盗窃的证据（如监控录像、证人证言、转账记录等），评估金额认定与次数合并的合理性；
   
3. 结合量刑情节制定辩护策略，例如争取认定自首、立功或推动案件适用缓刑。
   

具体处理需以案件细节为准，如有进一步疑问可直接向我咨询。