结论：在野蛮砸承重墙导致侵权损害（人格权可能间接受损，如居住安全受威胁引发的精神损害等）的情况下，砸墙方既可以选择单独找受损方谈，也可以叫上物业、居委会人员一块谈，但不同方式各有利弊，且从法律程序和纠纷解决效果角度，建议优先选择叫上物业、居委会人员一块谈。

单独找受损方谈的情况分析

• 优点：
  • 沟通直接：双方可以就侵权事实、损害后果、赔偿金额等核心问题进行直接、深入的交流，没有第三方在场，可能更容易坦诚地表达各自的想法和诉求。例如，砸墙方可能更愿意直接向受损方说明自己当时的行为原因，受损方也能更直接地表达自己因砸墙行为所遭受的困扰和损失。
  • 灵活性高：双方可以根据实际情况灵活调整谈判的时间、地点和方式，不受第三方的时间和程序限制。比如，双方可以选择在受损方家中或者砸墙方指定的方便地点进行谈判，也可以根据谈判的进展随时暂停或继续。
• 缺点：
  • 缺乏见证和监督：由于没有第三方在场，谈判过程和结果可能缺乏有效的见证和监督。如果双方在谈判过程中出现分歧或者一方反悔，可能难以证明谈判的真实情况和达成的共识。例如，砸墙方可能在谈判时承诺给予一定的赔偿，但事后又否认，受损方由于没有证据，可能难以维护自己的权益。
  • 难以保证公平性：受损方可能由于缺乏法律知识和谈判经验，在与砸墙方单独谈判时处于劣势地位，难以争取到合理的赔偿。比如，砸墙方可能利用受损方的不懂行，故意压低赔偿金额，而受损方可能由于不知道自己的权益范围，而轻易接受不合理的赔偿方案。

叫上物业、居委会人员一块谈的情况分析

• 优点：
  • 提供见证和监督：物业和居委会人员作为第三方，可以为谈判过程提供见证和监督，确保谈判的公平、公正、公开。如果双方在谈判过程中出现分歧或者一方反悔，物业和居委会人员可以提供相关的证明材料，帮助解决纠纷。例如，物业和居委会人员可以记录谈判的时间、地点、参与人员、谈判内容等信息，作为日后解决纠纷的依据。
  • 促进沟通协调：物业和居委会人员通常对小区的情况比较了解，也具有一定的沟通协调能力和经验。他们可以在谈判过程中发挥桥梁和纽带的作用，帮助双方更好地沟通和理解对方的想法和诉求，促进双方达成共识。比如，物业可以介绍小区的建筑结构和承重墙的重要性，让砸墙方认识到自己行为的严重性；居委会可以了解受损方的实际困难和需求，帮助砸墙方制定合理的赔偿方案。
  • 增强权威性和公信力：物业和居委会作为基层组织，具有一定的权威性和公信力。他们的参与可以让双方更加重视谈判结果，增加谈判的成功率。例如，如果物业和居委会人员对谈判结果表示认可和支持，砸墙方和受损方可能更愿意遵守和履行谈判达成的协议。
• 缺点：
  • 可能影响沟通效率：由于有第三方在场，双方在表达自己的想法和诉求时可能会有所顾虑，导致沟通效率降低。例如，砸墙方可能担心自己的行为被物业和居委会人员批评，而不敢坦诚地说明情况；受损方可能担心自己的要求过高被物业和居委会人员认为不合理，而不敢提出自己的真实诉求。
  • 可能存在利益关联：物业和居委会人员可能与双方存在一定的利益关联，这可能会影响他们的中立性和公正性。例如，物业可能与砸墙方有业务往来，或者居委会人员与受损方是亲戚朋友关系，这可能会导致他们在谈判过程中偏袒一方，损害另一方的利益。不过，这种情况相对较少，且可以通过选择公正、廉洁的物业和居委会人员来避免。

法律建议

• 优先选择叫上物业、居委会人员一块谈：从法律程序和纠纷解决效果角度，为了确保谈判的公平、公正、公开，增加谈判的成功率，建议砸墙方优先选择叫上物业、居委会人员一块谈。在谈判前，双方可以提前准备好相关的证据材料，如照片、视频、鉴定报告等，以证明侵权事实和损害后果。
• 明确谈判目的和底线：在谈判过程中，双方要明确自己的谈判目的和底线，不要轻易妥协和让步。同时，要尊重对方的合法权益，以理性、平和的态度进行沟通和协商。如果双方无法达成一致意见，可以考虑通过法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼。
• 签订书面协议：如果双方达成了一致意见，一定要签订书面协议，明确双方的权利和义务、赔偿金额、支付方式、支付时间等重要条款。协议签订后，双方要严格按照协议约定履行自己的义务，如有违约行为，要承担相应的法律责任。

如果你还有其他关于侵权损害（人格权）方面的法律问题，或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。