结论：包工头拿钱跑路，政府协调打电话不去，一般情况下不会直接导致坐牢，但可能面临其他法律后果，具体取决于其行为是否构成犯罪以及犯罪的性质和情节。

分析说明：

1. 行政责任角度：

   • 包工头拿钱跑路，首先可能面临的是行政责任。如果其行为违反了相关的行政管理规定，比如未按照合同约定支付工人工资或未履行其他法定义务，政府相关部门可能会对其进行行政处罚，如罚款、列入失信名单等。但单纯的行政处罚并不会导致坐牢。

2. 刑事责任角度：

   • 如果包工头的行为构成了犯罪，如诈骗罪、合同诈骗罪或拒不支付劳动报酬罪等，那么他就可能面临刑事责任，包括坐牢。
   • 诈骗罪：如果包工头以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大的，可能构成诈骗罪。
   • 合同诈骗罪：如果包工头在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数额较大的，可能构成合同诈骗罪。
   • 拒不支付劳动报酬罪：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。如果包工头拿钱跑路，且符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，那么他就可能因此坐牢。

3. 政府协调与法律责任的关系：

   • 政府协调打电话不去，本身并不直接构成犯罪或导致坐牢。但这一行为可能反映出包工头逃避法律责任的态度，如果其后续行为被证实构成犯罪，那么这一态度可能作为量刑时的考虑因素之一。

行动建议：

• 对于受害者：如果包工头拿钱跑路，受害者应及时向当地劳动监察部门或公安机关报案，并提供相关证据，以便相关部门能够及时介入调查，维护受害者的合法权益。
• 对于包工头：如果包工头确实存在违法行为，应尽快主动投案自首，配合相关部门的调查和处理，争取从轻或减轻处罚。同时，也应积极与受害者协商解决纠纷，以减少不必要的法律后果。

后续思考依据：

• 在处理此类案件时，需要综合考虑包工头的行为性质、情节严重程度以及受害者的损失情况等因素，以确定其是否构成犯罪以及应承担的法律责任。
• 法律法规的不断完善和司法实践的不断发展，也会对类似案件的处理产生影响。因此，在处理此类案件时，应密切关注相关法律法规和司法实践的变化。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。