关于询问案件办理进展是否必须要求书面答复，结论是：并非绝对必须，但根据具体情况和程序要求，书面答复通常是更稳妥且具有法律效力的方式。以下从不同角度展开分析：

1. 法律程序的一般要求
   在大多数法律程序中，当事人或代理人有权了解案件进展，但法律并未统一规定答复必须采用书面形式。例如，在民事诉讼中，法院可能通过口头告知、电话通知或系统查询等方式反馈进展；在刑事诉讼中，辩护律师向办案机关了解案情时，答复形式可能因办案机关的工作习惯而异。但若案件涉及重大权益（如逮捕、起诉、判决等关键节点），书面答复能更好固定证据，避免后续争议。

2. 书面答复的特殊必要性

   • 证据效力：书面答复（如盖章的函件、系统生成的回执）可作为证明“已告知”的直接证据，若后续对进展有争议（如超期未处理），书面材料是维权的关键。
     
   • 程序合规性：部分法律程序明确要求书面答复。例如，根据《政府信息公开条例》，行政机关对公开申请的答复需书面；在行政复议或诉讼中，行政机关的答复通常需书面提交。
     
   • 避免信息误差：口头答复可能因记忆偏差或沟通不畅导致误解，书面答复能确保信息准确、完整。

3. 例外情形与替代方案

   • 紧急情况：若案件进展紧急（如即将超期羁押），可先通过电话、邮件等快速方式沟通，再补书面材料。
     
   • 对方拒绝书面答复：若办案机关或对方坚持口头答复，可要求其记录答复内容（如录音、会议纪要），并明确告知“需书面确认”，以保留后续追责权利。
     
   • 协议约定：若双方在合同或委托协议中约定“答复需书面”，则对方必须遵守，否则构成违约。

建议行动：

• 若案件涉及核心权益（如财产、自由），优先要求书面答复，并明确答复期限（如“请于5个工作日内书面回复”）；
  
• 若对方拒绝，可通过正式函件（如律师函）再次主张权利，并留存送达证据（如邮寄回执、电子签名）；
  
• 日常沟通中，可同步通过邮件、短信等书面形式确认口头答复内容，形成“准书面”记录。
  

如有具体案件类型或场景，可进一步说明，我会结合实务经验为您细化建议。