关于“自杀监控未发现是否有责任”的问题，需要分情况讨论，具体如下：

1. 监控义务的来源：

   • 法定责任：如果相关法律法规或行业规范明确规定了特定场所（如学校、医院、精神卫生机构等）对自杀行为的监控和预防义务，那么这些机构在未能履行监控职责，导致自杀行为未被及时发现和阻止时，可能需要承担相应的法律责任。例如，医院对住院患者有安全保障义务，若因监控疏忽导致患者自杀，医院可能需承担部分责任。
   • 约定责任：如果双方之间存在合同关系，且合同中明确约定了监控义务，那么未履行该义务的一方也可能需要承担违约责任。不过，这种情况在自杀监控领域相对较少见。

2. 监控义务的具体内容：

   • 监控范围：需要明确监控的具体范围，是全天候监控还是特定时段监控，是全面监控还是局部监控。监控范围的不同会影响责任认定的结果。
   • 监控标准：监控应达到何种标准也是关键。例如，是否要求监控人员实时观察监控画面，还是仅要求定期巡查；是否要求监控设备具备高清、夜视等功能。如果监控标准未达到行业或法律要求，可能导致责任认定。

3. 因果关系与过错程度：

   • 因果关系：即使存在监控义务且未履行，也需要证明自杀行为与监控未发现之间存在因果关系。如果自杀行为发生在监控盲区或监控设备故障期间，且无法证明监控未发现与自杀行为有直接关联，那么责任可能难以认定。
   • 过错程度：在认定责任时，还需要考虑过错程度。如果监控人员已经尽到了合理的注意义务，但由于自杀行为的突发性和隐蔽性而未能及时发现，那么过错程度可能较轻，责任也可能相应减轻。

4. 特殊情况下的责任免除：

   • 不可抗力：如果自杀行为的发生是由于不可抗力（如自然灾害、突发事件等）导致的，且监控人员无法预见、无法避免也无法克服，那么可能免除责任。
   • 自杀者自身原因：如果自杀行为完全是由自杀者自身原因导致的，且监控人员已经尽到了合理的注意义务，那么可能不承担责任。但这种情况需要严格证明自杀者行为的独立性和监控人员的无过错性。

法律建议：

• 对于监控义务方（如学校、医院等），应严格遵守相关法律法规和行业规范，加强监控设备的维护和更新，提高监控人员的专业素养和责任心，确保监控义务的有效履行。
• 对于自杀者家属或相关方，如果认为监控义务方未履行监控职责导致自杀行为未被及时发现和阻止，可以收集相关证据（如监控录像、证人证言等），通过法律途径维护自身权益。
• 在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师，以便更准确地认定责任、评估损失并制定合理的维权策略。

可能后果：

• 如果监控义务方被认定存在过错且需要承担责任，可能面临赔偿损失、行政处罚等法律后果。
• 如果自杀者家属或相关方无法证明监控义务方存在过错或因果关系不成立，则可能无法获得赔偿或承担举证不能的法律后果。