代位权诉讼中，原债权债务关系中的仲裁协议对代位权诉讼的效力问题，需分情况讨论：
若原债权债务关系中存在有效的仲裁协议，且该协议明确排除了诉讼管辖：
- 在这种情况下，根据仲裁协议的相对性原则，原债权债务关系的双方应当通过仲裁方式解决争议，而非诉讼。然而，当债权人提起代位权诉讼时，涉及的是债权人、债务人和次债务人三方之间的法律关系。
- 关键点在于：代位权诉讼的提起，是否构成对原债权债务关系中仲裁协议的突破。根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，代位权诉讼是债权人为了保障自己的债权而行使的一种法定权利，其诉讼标的并非原债权债务关系本身，而是债务人对次债务人的债权。
- 因此：除非次债务人明确同意接受仲裁管辖，或者原债权债务关系中的仲裁协议明确扩展至代位权诉讼的情形，否则，原债权债务关系中的仲裁协议通常不对代位权诉讼产生约束力。代位权诉讼仍应按照法定诉讼程序进行。
若原债权债务关系中存在仲裁协议，但该协议存在无效情形（如欺诈、胁迫、显失公平等）：
- 在这种情况下，仲裁协议自始无效，对原债权债务关系的双方均不产生约束力。因此，当债权人提起代位权诉讼时，不受原仲裁协议的影响，诉讼程序可以正常进行。
若原债权债务关系中未约定仲裁协议，或仲裁协议约定不明确：
- 在这种情况下，原债权债务关系的双方可以通过诉讼方式解决争议。当债权人提起代位权诉讼时，同样不受仲裁协议的限制，诉讼程序可以正常进行。
法律建议：
- 对于债权人而言，在提起代位权诉讼前，应仔细审查原债权债务关系中的仲裁协议情况。如果存在有效的仲裁协议，且希望避免诉讼风险，可以考虑与次债务人协商，争取其同意接受仲裁管辖，或者通过其他合法方式解决争议。
- 对于债务人和次债务人而言，如果希望利用仲裁协议来排除诉讼管辖，应在原债权债务关系中明确约定仲裁条款，并确保该条款的有效性。同时，在代位权诉讼中，可以积极提出仲裁协议作为抗辩理由，但需注意提供充分的证据证明仲裁协议的存在及其有效性。
可能产生的法律后果：
- 如果债权人无视原债权债务关系中的有效仲裁协议而提起代位权诉讼，次债务人可以在诉讼中提出管辖权异议，要求将案件移送至仲裁机构进行仲裁。如果法院认定仲裁协议有效且排除诉讼管辖，则可能裁定驳回债权人的起诉。
- 如果原债权债务关系中的仲裁协议无效或不存在，债权人提起代位权诉讼则不受影响，法院将依法进行审理并作出判决。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。