诊所负责人签订的免责协议是否有效，需根据具体情况判断，但通常存在较大法律风险，以下从不同角度分析：

1. 协议内容合法性
   根据《民法典》第497条，若免责协议中存在“免除自身故意或重大过失责任”“排除对方主要权利”等条款，该条款将被认定为无效。例如：

   • 诊所因操作失误导致患者伤残，却通过协议免除全部赔偿责任；
     
   • 协议约定“患者放弃对诊所所有医疗过错的追责权”，此类条款因违反公平原则和法律强制性规定而无效。
     结论：若协议内容涉及上述情形，即使签字也无效。

2. 签订主体资格

   • 若诊所负责人以个人名义签订免责协议（如未加盖诊所公章），且内容涉及诊所责任，可能因主体不适格导致协议无效；
     
   • 若负责人以诊所法定代表人身份签订，且协议内容不违反法律强制性规定（如轻微医疗风险的告知），则可能有效。
     结论：需结合签订主体和协议内容综合判断。

3. 患者知情权与自愿性
   根据《民法典》第148-151条，若诊所通过隐瞒真相、胁迫等方式迫使患者签订免责协议，患者可主张撤销协议。例如：

   • 诊所未告知患者手术风险，仅以“不签字就不治疗”胁迫患者签字；
     
   • 协议以极小字体印刷免责条款，患者未实际阅读。
     结论：非自愿签订的协议无效。

4. 医疗行为特殊性
   医疗纠纷中，即使签订免责协议，诊所仍需对基本医疗义务负责。例如：

   • 诊所使用过期药品导致患者损害，免责协议无法免除其行政处罚和民事赔偿责任；
     
   • 若损害由诊所完全过错导致（如误诊、误治），免责协议可能被认定为“显失公平”而无效。
     结论：医疗行为的基本责任无法通过协议完全免除。

法律建议：

1. 对诊所方：

   • 免责协议需明确具体风险范围（如“轻微术后感染不赔偿”），避免笼统表述；
     
   • 确保患者充分知情（如口头解释+书面确认）；
     
   • 定期审查协议内容，避免与新法规冲突。
     

2. 对患者方：

   • 签订前要求诊所逐条解释协议内容；
     
   • 若对条款有疑问，可要求修改或拒绝签字；
     
   • 发生损害后，即使有免责协议，仍可咨询律师评估协议效力。
     

总结：免责协议的效力需结合内容合法性、签订主体、患者自愿性及医疗行为特殊性综合判断。实践中，此类协议往往因“显失公平”或“违反强制性规定”被认定无效。若涉及具体纠纷，建议提供协议文本和事件细节，以便进一步分析。